Определение от 16 ноября 2010 года №А28-10413/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело№ А28-10413/2010
 
427/26
 
    г. Киров 
 
    16 ноября 2010 года    
 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью«Лизинг-Хлынов»
 
    к открытому акционерному обществу«Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 6 687 884 рублей 00 копеек 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Шильниковой Ю.В., по доверенности от 12.02.2010№ 15;
 
    от ответчика– Пшеницына Д.А., по доверенности от 05.05.2010№43-01/717568;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Лизинг-Хлынов»обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу«Военно-страховая компания» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 6 687 884 рублей 00 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2010 до 12.11.2010 и с 12.11.2010 до 16.11.2010.
 
    Истец в заявлении от 16.11.2010 отказался от исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против отказа истца от иска не возражает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны.
 
    При данных обстоятельствах отказ от иска принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем что истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                       М.В. Будимирова