Решение от 14 декабря 2010 года №А28-10410/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10410/2010
 
324/9
 
    г. Киров
 
    14 декабря 2010 года        
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Брыляковой Светланы Леонидовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Викторовичу
 
    о взыскании 70 000 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лекомцевой Е.М., по доверенности от 15.11.2010 б/н; Брылякова С.В., по доверенности от 15.11.2010 б/н
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Брыляковой Светланы Леонидовны (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору - заявке на перевозку от 05.04.2010 в сумме 70 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 15.11.2010 о назначении судебного разбирательства, направленная по последнему известному суду месту жительства ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Судом установлено, что ИП Брылякова Светлана Леонидовна по заявке ответчика от 05.04.2010 организовала перевозку груза по маршруту г.Санкт – Петербург – г.Тюмень. Заявка получена от ответчика по факсимильной связи с указанием маршрута перевозки и  необходимости предоставления одной автомашины и гарантии по оплате.
 
    Истцом выражено согласие с указанием паспортных данных водителя Кулябина Алексея Леонидовича, марки автомашины МАН с регистрационным номером Е 151 МТ 43 и регистрационным номером прицепа АЕ 7626 43.
 
    Стоимость перевозки по договору-заявке составила 100 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании договора - заявки от 05.04.2010 для перевозки продуктов питания в количестве 20 т 82 м3 ИП Брыляковой Светланой Леонидовной была предоставлена автомашина марки МАН с регистрационным номером Е 151 МТ 43 и прицеп с регистрационным номером АЕ 7626 43, водитель Кулябин Алексей Леонидович.  Адрес разгрузки определен следующим образом: по ТТН.
 
    Истец надлежащим образом оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела  товарной накладной от 03.04.2010 №3538А10 и товарно-транспортной накладной от 03.04.2010 №3538А10.
 
    Ответчик оплату перевозки груза произвел частично.
 
    На момент рассмотрения  спора сумма задолженности ответчика составила 70 000 рублей.
 
    В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается договором-заявкой от 05.04.2010, копией товарно-транспортной накладной от 03.04.2010 №3538А10 и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 70 000 рублей 00 копеек, не представил возражений по размеру задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 70 000 рублей 00 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 800 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Александра Викторовича в пользуиндивидуального предпринимателя Брыляковой Светланы Леонидовны задолженность в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего: 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Н.Горев