Решение от 25 января 2011 года №А28-10409/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10409/2010
 
289/34
 
    г. Киров
 
    27 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2011 года                                            
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Агалаковой Н.В.,
 
    судей Серегина Р.В., Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к Слободской городской Думе Кировской области
 
    о признании недействующим подпункта 1 пункта 2 Приложения № 1 к решению Слободской городской Думы Кировской области от 07.12.2005 № 64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском», 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Некрасовой С.Ю., по доверенности от 01.01.2010,
 
    ответчика – Халявина А.Н., по доверенности от 01.04.2010,
 
    в присутствии представителя прокуратуры Кировской области Наймушина А.Л.
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Коммунэнерго») содержится требование о признании недействующим подпункта 1 пункта 2 Приложения № 1 к решению Слободской городской Думы Кировской области от 07.12.2005 № 64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском». Заявитель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления нормативов по теплоснабжению не соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 14, 16, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности. Нарушение своих прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель усматривает в невозможности возмещения им в полном объеме затрат, связанных с теплоснабжением жилого фонда, по причине оплаты населением соответствующих услуг исходя из утвержденных и экономически необоснованных (низких) нормативов потребления. Представители заявителя в судебном заседании поддерживают требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Слободская городская Дума Кировской области (далее - Дума) с требованием заявителя не согласна, в письменном отзыве указывает, что в настоящее время в связи с изменением действующего законодательства полномочий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг не имеет, поэтому признание нормативного акта, которым ранее установлены такие нормативы, приведет к невозможности осуществления расчетов за потребляемую энергию между населением, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. Возражает против доводов о несоответствии оспариваемого решения нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации и положениям Правил.
 
    Прокурор, вступивший в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает требование заявителя.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Слободской городской Думой 07.12.2005 принято решение  №64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском»: норматив потребления коммунальных услуг по центральному отоплению в размере 0,24 Гкал/кв.м. в год и 0,02 Гкал/кв.м. в месяц.
 
    ОАО «Коммунэнерго» осуществляется теплоснабжение жилых домов, расположенных на территории г. Слободского, у части абонентов  отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии.
 
    ОАО «Коммунэнерго» обратилось к главе администрации г. Слободского письмом от 15.08.2006 исх. №23/979, содержащим расчет нормативов потребления тепловой энергии на 2007 год, предложив учесть данный расчет при рассмотрении нормативов теплопотребления на отопление и горячее водоснабжение на 2007 год.
 
    20.12.2006 Слободской городской Думой принято решение №19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы», согласно которому пункты 1 и 2 приложения №1 к решению Думы от 07.12.2005 №64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском» изложены в новой редакции. В Приложении к решению от 20.12.2006 №19/158 установлен норматив потребления коммунальных услуг по центральному отоплению в размере 0,24 Гкал/кв.м. в год и 0,02 Гкал/кв.м. в месяц. Указанное решение опубликовано в газете «Слободские куранты» от 30.12.2006 г. №199 (12516) и вступило в силу 01.01.2007. 
 
    ОАО «Коммунэнерго» обратилось к Думе письмом от 22.01.2007 №23/243 о предоставлении информации об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
 
    Письмом от 29.01.2007 №10 глава города Слободского информировал заявителя о принятии решения от 20.12.2006 №19/158, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также сведения об опубликовании данного решения.
 
 
    Не согласившись с решением Думы от 20.12.2006 №19/158 в части установления норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению ОАО «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в соответствующей части.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 по делу № А28-2738/07-88/27 требования ОАО «Коммунэнерго» удовлетворены, решение Думы от 20.12.2006 №19/158 признано недействующим, решение суда вступило в законную силу 23.08.2007, в кассационном порядке не обжаловалось.
 
    По итогам проверки обращения ОАО «Коммунэнерго» в Слободскую межрайонную прокуратуру 07.09.2007 в адрес заявителя и.о. межрайонного прокурора В.А. Толстых направлено сообщение, что в связи с решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 по делу №А28-2738/07-88/27 администрацией г. Слободского подготовлены проекты решений «О внесении изменений в решение Слободской городской Думы от 20.12.2006 №19/158», проект рассмотрен 19.09.2007 на 29-м заседании Думы и отправлен на доработку, до принятия нового норматива в расчетах за фактически потребляемую энергию будет применяться норматив, установленный решением Думы от 07.12.2005 №64/696.
 
    Письмом от 09.07.2008 №21/1224 заявитель направил в адрес главы города Слободского обращение о нарушении органами местного самоуправления  требований действующего законодательства части 1 статьи 153 и части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что выражается в неустановлении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и влечет убытки у заявителя. В названном письме предложено в кратчайшие сроки установить нормативы потребления коммунальных услуг и содержится указание, что до установления новых нормативов предъявление к оплате счетов будет производится ОАО «Коммунэнерго» исходя из норматива потребления, установленного на уровне 0,02 Гка/кв.м.
 
    Полагая, что применение норматива потребления коммунальных услуг по центральному отоплению в размере 0,24 Гкал/кв.м. в год и 0,02 Гкал/кв.м. в месяц в расчетах за отпущенную тепловую энергию производится на основании действующего нормативного акта – решения Думы от 07.12.2005 №69/696, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействующим.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
 
    Положениями части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила №307).
 
    Порядок установления и изменения нормативов потребления коммунальных услуг регулируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306).
 
    Обжалуемое заявителем решение Думы от 07.12.2005 №69/696 по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению принято Думой в рамках своих полномочий до издания и вступления в законную силу Правил №306 и Правил №307.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, решение Думы от 07.12.2005 №69/696 по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по центральному отоплению изменено (принято в новой редакции) с 01.01.2007 решением Думы от 20.12.2006 №19/158.
 
    Согласно представленному в материалы дела письму главы города Слободского, являющегося председателем Думы, от 29.01.2007 №10 именно решением от 20.12.2006 №19/158 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в связи с необходимостью приведения порядка их принятия и утверждения в соответствии с Правилами №306 и Правилами №307.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 по делу № А28-2738/07-88/27 нормативный акт, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению, - решение Думы от 20.12.2006 №19/158 признано недействующим, решение арбитражного суда вступило в законную силу 23.08.2007.
 
    В силу положений части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №80 разъяснено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Думы от 07.12.2005 №69/696, которым устанавливались нормативы потребления коммунальных услуг, и которое в момент своего принятия не могло соответствовать Правилам №307 и Правилам №306, прекратило свое действие в части установления нормативов потребления коммунальных услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению с 01.01.2007 в связи с вступлением в силу решения Думы от 20.12.2006 №19/158. Признание решением арбитражного суда от 23.08.2007 по делу №28-2738/07-88/27 решения недействующим с момента вступления решения суда в законную силу – с 23.08.2007 – автоматически не вводит в действие ранее действовавший нормативный акт, утративший силу с 01.01.2007 – решение от 07.12.2005 №69/696.
 
    Следовательно, обжалуемый нормативный акт утратил силу с 01.01.2007.
 
    Доказательств принятия Думой какого-либо акта, именно вводящего в действие нормативы, установленные решением Думы от 07.12.2005 №69/696 в материалы дела не представлено. Доводы участвующих в деле лиц о действии на момент обращения в суд оспариваемого акта основаны на ошибочном толковании изложенных норм права.
 
    В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако, она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку он относится не к процессуальному, а к материальному праву.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по указанному незаконному либо недействующему нормативному акту было обязано осуществлять расчеты и получать платежи, полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
 
    Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2010 №12939/09 и постановлении от 29.09.2010 №6171/10, следует, во всех случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до или после признания нормативного акта противоречащим закону судом, оспаривание нормативного акта имеет смысл, если следствием этого является восстановление или защита нарушенного права.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются нормативы потребления коммунальных услуг, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах применение в городе Слободском Кировской области в расчетах с населением для определения объема отпущенной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии нормативов, действие которых прекращено с 01.01.2007, а равно нормативов, которые в установленном порядке признаны арбитражным судом недействующими с 23.08.2007, неправомерно.
 
    Вместе с тем, одним из условий удовлетворения требования о признании утратившего силу нормативного акта недействующим является нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, или возложение каких-либо обязанностей, или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.
 
    Как следует из материалов дела, по заявлению ОАО «Коммунэнерго» Думой представлены сведения о введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Думы от 20.12.2006 №19/158, признанным недействующим с 23.08.2007 решением арбитражного суда по заявлению ОАО «Коммунэнерго». Согласно изложенной в письме ОАО «Коммунэнерго» от 09.07.2008 №21/1224 позиции именно заявителем по настоящему делу принято решение о применении в расчетах с населением нормативов потребления коммунальных услуг на уровне 0,02 Гкал/кв. м для определения объема отпущенной тепловой энергии.
 
    Доказательств наличия спора у заявителя по объему отпущенной тепловой энергии с потребителями либо с органом местного самоуправления в связи с применением последними в расчетах нормативов, прекративших свое действие или признанных в установленном порядке недействующими решением суда, в материалы дела также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя нормативным актом, прекратившим свое действие с 01.01.2007, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» о признании недействующим подпункта 1 пункта 2 Приложения №1 к решению Слободской городской Думы Кировской области от 07.12.2005 № 64/696 «О нормативах потребления коммунальных услуг и социальных нормах площади жилья в городе Слободском» не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 14, 16, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, отказать.  
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
 
    На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
 
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Председательствующий                                                              Н.В. Агалакова
 
 
    Судьи                                                                                                           Р.В. Серегин
 
 
    С.Ю. Шмырин