Определение от 18 ноября 2010 года №А28-10407/2009

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело№ А28-10407/2009
 
307/26
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 
 
    заявление Администрации Лузского городского поселения
 
    о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    в рамках дела по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Лузский лесопромышленный комплекс»
 
    к Администрации Лузского городского поселения
 
    о взыскании 990 123 рублей 93 копеек
 
    третье лицо: открытое акционерное общество«Лузский лесопромышленный комбинат»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца(взыскателя) – не явились, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика(заявителя) – не явились, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица– не явились, извещен надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2009 по делу№А28-10407/2009-307/26(далее решение от 30.11.2009)с администрации Лузского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью«Лузский лесопромышленный комплекс» было взыскано 933 810(девятьсот тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек задолженности, 38 986(тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 30.11.2009 оставлено без изменения.
 
    20.10.2010 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Лузского городского поселения о пересмотре решения от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 17.11.2010№1950 просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу№41-8709/09(далее– решение от 13.10.2010), которым сделка от 16.08.2006 по замещению активов ОАО«Лузский лесопромышленный комбинат»акциями ООО«Лузский лесопромышленный комплекс» признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. 
 
    Взыскатель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В отзыве, поступившем в суд 08.11.2010, просит в пересмотре решения от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, мотивируя тем, что решение от 13.10.2010 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для пересмотра решения суда от 30.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
 
    Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу(пункт 5 статьи 311 Кодекса).
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определением о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе от 08.11.2010 по делу№А41-8709/09 жалоба конкурсного управляющего ОАО«Лузский лесопромышленный комбинат» на решение от 13.10.2010 принята к производству Десятого арбитражного апелляционного суда.
 
    Таким образом, решение от 13.10.2010 не вступило в законную силу, следовательно у суда отсутствуют основания для пересмотра решения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 184 - 188, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова