Решение от 30 ноября 2010 года №А28-10405/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10405/2010
 
325/9
 
    г. Киров
 
    30 ноября 2010 год
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
 
    помощником судьи Луженцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «ВятКТВ»
 
    к открытому акционерному обществу «Слободской спирто-водочный завод»
 
    о взыскании 9 067 рублей 78 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителяистца – Изосимова А.В., по доверенности от 07.09.2010, №03
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ВятКТВ» (далее – ЗАО «ВятКТВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Слободской спирто-водочный завод» (далее – ОАО «Слободской спирто-водочный завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по передаче данных и телематичеких услуг от 03.12.2009 года № 60539 в сумме 5 000 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 4 067 рублей 78 копеек.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ООО «ВятКТВ» (оператором) и ОАО «Слободской спирто-водочный завод»(заказчиком) 03.12.2009 заключен договор № 60539 на предоставление услуг по передаче данных и телематических услуг (далее – договор), в соответствии с которым оператор принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по передаче данных и телематических услуг в соответствии с действующим законодательством, заключенным договором и правилами предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных ООО «ВятКТВ», а заказчик обязался своевременно осуществлять платежи за предоставляемые услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
      Впоследствии, в соответствии с решением единственного участника ЗАО «Мультрегионгаз» 03.03.2010 осуществлена реорганизация в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «ВятКТВ», создано путем реорганизации закрытое акционерное общество «ВятКТВ», о чем 03.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.4. договора, стоимость услуг определяется согласно прейскуранту и фиксируется в Бланке заказа, заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и счета-фактуры оператором.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, заказчик обязуется самостоятельно следить за состоянием своего текущего баланса трафика и своевременно его пополнять с учетом времени прохождения платежа (не менее 2-х рабочих дней).
 
    Пунктом 3.6. договора также предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем в каждом отчетном месяце, считаются надлежащим образом исполненными и принятыми заказчиком на последнюю отчетную дату каждого отчетного месяца, если в течение 3 дней с момента получения счета и счета-фактуры заказчик не предъявил письменную обоснованную претензию, касающуюся объема и качества услуг.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.
 
    В Бланке заказа № 1 услуг доступа к сети передачи данных ООО «ВятКТВ» от 03.12.2009 стороны согласовали точку подключения заказчика к сети оператора (г. Киров, ул. Московская,4, оф.501), согласовали тарифный план (безлимитный тариф со скоростью 10 Мбит/с, абонентская плата 2 600 рублей 00 копеек в месяц, стоимость почтового трафика за каждый Мб - 20 копеек). Также в бланке заказа № 1 определены реквизиты доступа к сети, реквизиты для доступа к статистике, имя пользователя, пароль.
 
    В соответствии с актом сдачи – приемки оказанных услуг от 15.12.2009, подписанным сторонами,  истец предоставил доступ к сети КТВ с 15.12.2009 и сформировал абонентскую линию абонента по адресу: г.Киров, ул. Московская,4, оф.501.
 
    На основании заявлении ответчика от 28.06.2010 оказание услуг по договору от 03.12.2009 № 60539 было приостановлено с 30.06.2010.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата в размере  5000 рублей 00 копеек за предоставление услуг по передаче данных и телематических данных за период с 01.12.2009 по 01.06.2010, то есть до момента приостановления действия договора. При расчете долга по договору истцом учтена частичная оплата, произведенная ответчиком. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное предупреждение от 21.07.2010 № 368  о наличии задолженности и необходимости ее погашения.     
 
    Задолженность в сроки, установленные досудебным предупреждением, ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче данных послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение условий договора с декабря 2009 по июнь 2010, ответчику оказывались услуги по передаче данных на сумму 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик доказательств, опровергающих показания программных счетчиков потребления трафика биллинговой системы оператора по сетевому подключению абонента не представил.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, и условия заключенного договора об оказании услуг связи.
            Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг постоянного IP-соединения ответчику.
 
    Согласно пункту 2.13 Правил предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных показания программных счетчиков потребления трафика биллинговой системы оператора по сетевому подключению заказчика имеют безусловный приоритет в целях расчета за предоставленные заказчику услуги по отношению к средствам учета трафика, используемым заказчиком.
            Таким образом, положения договора не противоречат положениям Федерального Закона «О связи».
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 03.12.2009 года № 60539 в части оплаты имеющейся задолженности за декабрь 2009 – июнь 2010 ответчиком не представлено.
 
    Договор от 03.12.2009 года № 60539 в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.
 
    Факт потребления услуг на сумму 1 605 рублей 16 копеек истцом документально доказан (счетами, актами выполненных работ, подписанными сторнами) и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5 000 рублей 00  копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг и пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 с изменениями от 16 февраля 2008 года, за несвоевременную оплату задолженности истец просит начислить пени в размере 4 067 рублей 78 копеек.
 
    В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
            Довод истца о том, что установленная пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, неустойка является законной и подлежит взысканию с ответчика, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
            Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    В силу пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
            В соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.
 
    На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 115 Конституции Российской Федерации).
 
    Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.
            Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная пунктом 75 Правил оказания услуг передачи данных, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
            Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.
 
    Положение договора, заключенного между сторонами, соглашения о неустойке не содержат, не имеется в нем и ссылки на применение сторонами пункта 75 Правил оказания услуг передачи данных, пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи в качестве договорных условий.
 
    Истец ссылается на пункт 6.1. Договора, согласно которого стороны согласовали, что во всём, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются Правилами предоставления услуг и действующим законодательством.
            Однако в данном пункте Правила предоставления услуг вообще не конкретизированы, и сам договор не содержит положений о применении санкций именно по Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, основанные на пунктах 75 Правил оказания услуг передачи данных, 71 Правил оказания телематических услуг связи удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176,  180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Слободской спиртоводочный завод» в пользу закрытого акционерного общества «ВятКТВ» задолженность в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102 (одна тысяча сто два) рубля 81 копейка, всего 6102 (шесть тысяч сто два) рубля 81 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев