Определение от 14 октября 2014 года №А28-10398/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело № А28-10398/2014
 
    г. Киров                   
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
 
    при рассмотрении искового заявления
 
    муниципального казенного предприятия «Водоканал»­ (ИНН 4316005228, ОГРН 1104316000326, место нахождения: 613980, Россия, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр» (ИНН 4346020590, ОГРН 1024301345090, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Мопра, д. 25)
 
    о взыскании 51 761 рубля 45 копеек­,
 
 
    установил:
 
    муниципальное казенное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр» о взыскании 51 761 руб. 45 коп. задолженности по договору на водоснабжение от 01.12.2010 3 056-В, по договору на водоотведение от 10.12.2010 № 056-С.
 
    Указанное исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
    - в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не содержится расчет взыскиваемой суммы;
 
    - в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (в приложениях к исковому заявлению указано на наличие искового заявления с отметкой о получении ответчиком. Однако данный документ к исковому заявлению не приложен, о чем составлен акт об отсутствии документов от 12.09.2014);
 
    - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с исковым заявлением представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Согласно сведениям ИФНС у истца имеется один расчетный счет № 40702810927390000339, вместе с тем представлена справка банка в отношении счета № 40702810827390000374. В связи с чем суд предлагал истцу представить надлежащие доказательства в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 исковое заявление было оставлено без движения; срок для устранения обстоятельств судом установлен – до 10.10.2014, определение суда вручено муниципальному казенному предприятию «Водоканал» 21.09.2014.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.
 
    В связи с отсутствием информации о наличии препятствий для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и истечением установленного в определении суда срока, суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    При этом, суд отмечает, что определение суда об оставлении иска без движения вручено истцу 21.09.2014; до 10.10.2014 – срок для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает более чем достаточным.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается в связи с ее неуплатой.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    возвратить муниципальному казенному предприятию «Водоканал»­ (ИНН 4316005228, ОГРН 1104316000326, место нахождения: 613980, Россия, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33) его исковое заявление, поданное к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр» (ИНН 4346020590, ОГРН 1024301345090, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Мопра, д. 25)о взыскании 51 761 руб. 45 коп. задолженности по договору на водоснабжение от 01.12.2010 3 056-В, по договору на водоотведение от 10.12.2010 № 056-С.
 
    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина