Решение от 21 декабря 2010 года №А28-10387/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10387/2010
 
321/9
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                          14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                         21 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога
 
    к Федеральному Агентству по Государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федеральное государственное учреждение комбинат «Зенит»
 
    и к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион Трейд»
 
    о взыскании 9 491 рубль 99 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дряглева М.А., по доверенности от 06.07.2010 № 338;
 
    от ответчика ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва – Сысуевой О.А. по доверенности от 01.11.2010 № 4;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Агентству по Государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федеральное государственное учреждение комбинат «Зенит» (далее – ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва) и к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион Трейд» (ООО «Регион Трейд» - ответчики) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 9 491 рубль 99 копеек.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что в нарушение условий договоров перевозки и договора на организацию расчетов от 25.03.2009 № 113/38/09 ответчик ООО Компания «Регион Трейд» неправильно оформил перечисление платежей, подлежащих уплате при перевозке груза, не указав в назначении платежа код «7», в связи с чем, плата за услуги по охране на специальный субсчет не поступила.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленного иска.
 
    Ответчик ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему. Ссылаясь на пункты 3.1.1., 3.1.2. договора, заключенного между истцом и ООО «Регион Трейд» считает, что довод истца о неправильном оформлении платежей является необоснованным.
 
    Ссылаясь на то, что ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва не является стороной договора о порядке расчетов, заключенного между истцом и ООО «Регион Трейд», считает, что исковые требования предъявлены к ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва необоснованно.
 
    Ответчик также указал, что услуги по охране груза оказывались ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, истец не обосновал право на предъявление иска.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен предусмотренный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Ответчик ООО «Регион Трейд» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения организации, что подтверждается уведомлением.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившегося ответчика по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Между ООО «Компания «Регион Трейд» (оператор) и ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва (комбинат) заключен договор от 14.09.2009 № 42, в соответствии с которым, комбинат обязуется совершить за счет оператора действия по организации перевозки дизельного топлива, подлежащего отгрузке с комбината в адрес грузополучателей ЗАО «Северо-Западная торговая компания» по государственному контракту № НТ/67 от 14.07.2009 с Приволжским территориальным управлением Росрезерва, а оператор обязуется оплатить услуги комбината в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании договоров перевозки груза (дорожные ведомости № ЭВ599272, № ЭБ496162, № ЭБ950715, № ЭВ484849, № ЭБ577584, № ЭБ497888) заключенныхмежду ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва (грузоотправитель), в сентябре – октябре 2009 года истец произвел перевозку дизельного топлива, принадлежащего грузоотправителю - ФГУ комбинат «Зенит».
 
    Между ОАО «РЖД» и ООО «Компания «Регион Трейд» заключен договор на организацию расчетов от 25.03.2009 № 113/38/09, по условиям которого, стороны определили порядок организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем, в дорожных ведомостях в качестве плательщика указано ООО «Компания «Регион Трейд».
 
    Для обеспечения сохранности перевозимых грузов между ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России, охрана) заключен договор от 24.12.2008 № 4/НОР-3/337-08, по условиям которого, ФГП ВО ЖДТ России обязалось оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта РФ и «Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 38 перевозка дизельного топлива осуществляется под охраной, а сбор за сопровождение и охрану является дополнительным сбором.
 
    Согласно дорожным ведомостям, актам приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, дизельное топливо, отправленное грузополучателям перевозилось в сопровождении охраны.
 
    Стоимость услуг по охране грузов составила 9491 рубль 99 копеек (1340 рублей 66 копеек х 6 вагонов х 18% НДС), что указано в договорах на перевозку грузов.
 
    Истец также указал, что при перевозке груза, ответчик ООО Компания «Регион Трейд» внес подлежащие уплате платежи на станции отправления, при этом, неправильно оформил перечисление платежей, не указав код «7», в связи с чем, плата за услуги по охране и сопровождению груза в сумме 9491 рубль 99 копеек на специальный субсчет не поступила, в связи с чем, данной суммой ООО Компания «Регион Трейд» оплатило услуги по другим договорам перевозки, а услуги по охране груза остались неоплаченными.
 
    По данному факту истец направил в адрес ответчиком претензии. Ответчик ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва отклонил направленную претензию, считая, что все платежи были внесены на станции отправления.
 
    Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из представленных документов, обязательства истца и ответчика ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва основаны на договорах перевозки груза, о чем свидетельствуют дорожные ведомости № ЭВ599272, № ЭБ496162, № ЭБ950715, № ЭВ484849, № ЭБ577584, № ЭБ497888.
 
    Сторонами не оспаривается факт оказания услуг по перевозке, а также факт оказания услуг по охране и сопровождению груза.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Обязательства истца и ООО «Компания «Регион Трейд» вытекают из договора на организацию расчетов от 25.03.2009 № 113/38/09, в рамках которого, ООО «Компания «Регион Трейд» производит оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей за перевозки грузов по которым осуществляет клиент не позднее 3 календарных дня до даты приема груза к перевозке (оказания услуги).
 
    Пунктом 3.2. данного договора также предусмотрено, что учет начислений и платежей по договору осуществляется в разрезе субсчетов клиента, включая суммы, перечисляемые ОАО «РЖД» для третьих лиц, за услуги по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств, страховых компаний.
 
    Заявленное требование о взыскании стоимости услуг по охране и сопровождению груза вытекает из договора от 24.12.2008 № 4/НОР-3/337-08, заключенного между ФГУ комбинат «Зенит» Росрезерва и ФГП ВО ЖДТ России, стороной которого, ОАО «РЖД» не является.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
 
    Принимая во внимание, что истец не оказывал услуги по охране и сопровождению груза, действия ответчиков по неоплате, либо неправильному оформлению платежей не могут нарушать его права и охраняемые законом интересы.
 
    Ссылки истца на агентский договор от 08.12.2003 № 57/жд, заключенный между ОАО «РЖД» (агент) и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (принципал), являются необоснованными, поскольку из буквального толкования его условий не следует, что истцу предоставлено право на предъявление от своего имени исков о взыскании стоимости услуг по охране и сопровождению грузов, а доказательства уступки агенту соответствующего материального права (требования) суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах истец не обосновал право на обращение в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд не оценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 и пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не определил основание и размер ответственности каждого из ответчиков.
 
    Обращаясь в арбитражный суд истец не оспаривает факт перечисления ответчиком ООО Компания «Регион Трейд» подлежащих уплате платежей на станции отправления, в связи с чем, истец не обосновал факт нарушения его прав действиями каждого из ответчиков, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, оплатившего пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев