Решение от 31 января 2011 года №А28-10382/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10382/2010
 
298/21
 
 
    31 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 января2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
 
    о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 10.08.2010 № 10751
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Палий А.А., по доверенности от 31.12.2010,
 
    от ответчика - Попова С.А., по доверенности от 11.01.2011, Угрюмова М.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» (далее по тексту – Учреждение, заявитель, Учебный центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции ФНС России по городу Кирову от 10.08.2010 № 10751 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1870 руб. 70 коп., доначислении суммы налога в размере 18 707 руб. 00 коп. и пени с указанной суммы налога.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    24.03.2010 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год.
 
    Согласно представленной декларации среднегодовая стоимость имущества аз налоговый период составила 850 318 руб., код налоговой льготы 2012000, среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества за налоговый период составила 850 318 руб., налоговая база составила «0» руб., сумма налога за налоговый период составила «0» руб.
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 29.06.2010, в котором отражено, что заявителем допущена неуплата налога на имущество за 2009 год в результате занижения налоговой базы путем необоснованного применения льготы, чем нарушен пункт 1 статьи 374 , пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании материалов проверки, заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 10.08.2010 № 10751 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и применены штрафные санкции в сумме 1870 руб. 70 коп., доначислен к уплате налог на имущество организаций за 2009 год в сумме 18 707 руб. 00 коп. и пени с указанной суммы налога.
 
    26.08.2010 заявителем подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Кировской области. По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 24.09.2010 № 14-15/09771, по которому оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что являясь бюджетным учреждением, правомерно заявил льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 4 Закона Кировской области от 27.11.2003 № 209-ЗО «О налоге на имущество организаций в Кировской области» (далее Закон о налоге на имущество организаций в Кировской области), также заявитель считает, что вины в непредставлении сметы для использование налоговой льготы нет, так как самостоятельно смету составить не вправе, а учредитель Учебного центра смету не представил.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о налоге на имущество организаций в Кировской области основанием для предоставления льгот является отчет об исполнении бюджетной сметы организации. Заявителем для подтверждения льготы указанный отчет не представлен.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменном отзыве на иск.
 
    Заслушав доводы сторон, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Учебного центра и отказывает в их удовлетворении.
 
    В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
 
    При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
 
    Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 НК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона о налоге на имущество организаций в Кировской области (в редакции, действующей в спорный период) освобождаются от налогообложения областные и муниципальные бюджетные учреждения и организации, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти Кировской области, органы местного самоуправления Кировской области.
 
    Основанием для предоставления льгот является отчет об исполнении бюджетной сметы организации (пункт 2 статьи 4 Закона).
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
 
    Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
 
    В силу пункта 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Бюджетная смета бюджетного учреждения, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, утверждается руководителем главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Согласно выписке из статистического регистра хозяйствующих субъектов от 23.08.2007 № 24-01-12/850 государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-исследовательский центр ЖКХ, энергетики, промышленности и безопасности труда» идентифицируется в соответствии с классификатором организационно-правовых форм как бюджетное учреждение.
 
    Из материалов дела судом установлено, что в проверяемый период за Учреждением числилось недвижимое имущество, на праве оперативного управления. Данное имущество учитывалось на балансе заявителя в качестве основных средств.
 
    Учебный центр заявил льготу по налогу на имущество организации за 2009 год.
 
    Налоговый орган, руководствуясь пунктом 6 статьи 88, статьи 93 НК РФ, направил заявителю требование № 4992 о предоставлении документов (информации), подтверждающих правомерность применения заявленной льготы.
 
    На указанное требование заявитель сообщил, что из бюджета не финансируется, свою деятельность осуществляет хозрасчетным способом.
 
    Документы на подтверждение льготы заявителем не представлены.
 
    Также судом установлено, что у заявителя отсутствуют счета, открытые в органах федерального казначейства.
 
    Денежные средства в адрес Учебного центра по договору об оказании услуг по обучению и переподготовке поступали на расчетный счет организации. Финансирование из бюджета отсутствует.
 
    Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что для получения льготы по налогу на имущество организаций необходимо два условия, бюджетное финансирование деятельности учреждения и представления отчета об исполнении бюджетной сметы организации.
 
    Из представленных доказательств следует, что бюджетное финансирование уставной деятельности заявителя отсутствует, соответствующий отчет не представлен.
 
    Следовательно, право на получение льготы по налогу на имущество не может быть реализовано, льгота не подлежит применению.
 
    Оснований для признания недействительным решения инспекции ФНС России по городу Кирову от 10.08.2010 № 10751, судом не установлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев