Решение от 18 января 2011 года №А28-10379/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 10379/2010
 
385/25
 
    город Киров
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Селюниной Наталье Александровне
 
    о взыскании 1788 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Шулепова А.М. (доверенность  в деле),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Селюниной Натальи Александровны(далее – ИП Селюнина Н.А., ответчик) 1788 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги на основании договора от 10.02.2010 № 6272 на осуществление технического обслуживания ТСО (технических средств охраны).
 
    Истец в судебном заседании свои требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    10.02.2010 между  ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области(истцом, исполнителем) и ИП Селюниной Н.А.(ответчиком, заказчиком) заключен договор № 6272 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (ТСО), в соответствии с которым (пункты 1.1. и 1.2.) заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охранной и пожарной сигнализации (далее - Комплекс), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика (далее - Объект) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации. Обслуживание и ремонт Комплекса исполнитель выполняет в соответствии с «Перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования», указанном в Приложении № 1, и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в Приложении № 3 к договору. Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, указывается в Приложении № 1. Стоимость услуг исполнителя облагается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Абонентская плата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в котором оказываются услуги. Фактом оплаты услуг заказчиком признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством РФ порядке.
 
    Договору вступает в силу и действует с 10.02.2010 по 31.12.2010 включительно. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора  осуществляется в том же порядке (пункты 8.1. и 8.2. договора).
 
    02.07.2010 договор расторгнут по заявлению заказчика.
 
    В приложении к договору, вступившем в силу с 10.02.2010, согласован объект охраны – торговый павильон по ул. Грина, 15 в г. Кирове, количество условных установок – 2,2;  установлена сумма к оплате за охрану 382 рубля 34  копейки,  в том числе НДС 18 % - 58 рублей 32  копейки.
 
    Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В период действия договора истец оказал ответчику услуги за май и июнь 2010 года на сумму 1788 рублей 80 копеек.
 
    Ответчик не оплатил предъявленные истцом счета-фактуры в указанной сумме, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.06.2010 с требованием оплатить задолженность. Однако задолженность ответчиком не была оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 1788 рублей 80 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не представлено, требование истца о взыскании долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Селюгиной Натальи Александровны (ИНН 432909427241, ОГРНИП 307432925300042) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области (ИНН 7719555477, ОГРН 105774117724) 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек   долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек   расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                М.В.Малышева