Решение от 30 октября 2014 года №А28-10375/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10375/2014
 
 
    Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Васенина Александра Николаевича­ (ИНН: 434521914321, ОГРН: 307434507800011, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров)
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта­ (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, д. 2А)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.09.2014 № 4/По,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Васенин Александр Николаевич(далее – заявитель, предприниматель, ИП Васенин А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2014 № 4/По­о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование чего приводит соответствующие доводы.
 
    Заявитель и Управление извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление ИП Васенина А.Н. в котором изложены обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, возражения против заявленных требований о доказанности признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии предпринимателя. Управление считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить заявление без удовлетворения.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Васенин Александр Николаевич зарегистрирован 19.03.2007 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера 307434507800011.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданному Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.09.2011 ИП Васенин А.Н. является собственником теплохода «СП-7» «Кировчанка».
 
    22.07.2014 в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании постановления УФСБ по Кировской области от 19.07.2014 № 6/3230 сотрудниками УФСБ по Кировской области на теплоходе «СП-7» «Кировчанка», принадлежащем ИП Васенину А.Н., находящемся в русле р.Вятка, напротив дома №47 по ул.Заводской г.Кирова, обнаружены нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).
 
    18.08.2014 исполняющим обязанности транспортного прокурора Кировской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которымнеисполнение предпринимателем требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием ИП Васенина А.Н., копия протокола вручена последнему лично в день составления.
 
    Определением государственного транспортного инспектора Управления от 22.08.2014 № 4/П/О дело об административном правонарушении в отношении ИП Васенина А.Н. назначено к рассмотрению на 04.09.2014 на 09 час. 00 мин. по адресу: 610004, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 2а, каб. 1. Указанное определение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности заказной почтой и получено ИП Васениным А.Н. лично 30.08.2014.
 
    04.09.2014 государственный транспортный инспектор Управления, рассмотрев в отношении заявителя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление № 4/П/О, которым индивидуальный предприниматель Васенин Александр Николаевичпризнан виновным в совершении данного административного правонарушения, выразившегося в нарушении предпринимателем части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно: в отношении лица, назначенного предпринимателем  ответственным за обеспечение транспортной безопасности – исполнительного директора Клочкова О.Г., не проведены соответствующие проверки в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ. ИП Васенину А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В пояснениях к постановлению предприниматель указал, что с постановлением не согласен, документы о проведении соответствующих проверок в отношении Клочкова О.Г. у него имеются.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его  отмене.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.     
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона №16-ФЗ).
 
    Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Как следует из части 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Согласно пункта «д» части 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры относятся суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:
 
    1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
 
    2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
 
    3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
 
    4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;
 
    5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
 
    6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;
 
    7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;
 
    8) не прошедшие в порядке, установленном Федеральным законом №16-ФЗ, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.
 
    Заявителю вменено нарушение предусмотренное частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, а именно: отсутствие доказательств проведения проверочных мероприятий в отношении сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.
 
    В опровержение данного вывода административного органа, предпринимателем в приложении к заявлению в суд представлены следующие копии документов в отношении Клочкова О.Г.:
 
    - удостоверение о кратковременном повышении квалификации выданное 07.03.2012 ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»;
 
    - справки выданные КОКБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» от 07.06.2012  и от 30.07.2014 о не нахождении под наблюдением психиатра в г.Кирове;
 
    - выписка из медицинской карты от 07.06.2012 и справка от 30.07.2014 выданные КОКБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер о не выявлении наркологических заболеваний;
 
    - справка ИЦ УМВД по Кировской области от 21.07.2014 об отсутствии сведений о судимостях и фактах уголовного преследования.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что в отношении лица, назначенного ИП Васениным А.Н. ответственным за обеспечение транспортной безопасности на теплоходе «СП-7» «Кировчанка» - Клочкова О.Г., по состоянию на 22.07.2014 проведена проверка, предусмотренная предусмотренное частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не исследованы все обстоятельства по рассматриваемому административному делу, при возбуждении дела об административном правонарушении не получены объяснения с ИП Васенина А.Н., конкретный перечень документов, свидетельствующий о наличии или отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения не устанавливался, к материалам дела не приобщен.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательств неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению от 04.09.2014, административным органом не представлено.
 
    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие доказательств события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требование ИП Васенина А.Н. о признании незаконным постановления Управления от 04.09.2014 № 4/По подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования индивидуального предпринимателя Васенина Александра Николаевича­ (ИНН: 434521914321, ОГРН: 307434507800011, юридический адрес: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров)удовлетворить. Признать постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, д. 2А) от 04.09.2014 № 4/Поо назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей незаконным и отменить.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В. Агалакова