Определение от 16 октября 2014 года №А28-10373/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610000, Киров, К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А28-10373/2014
 
 
    г. Киров
 
    16 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление 
 
    индивидуального предпринимателя Пыхтеева Владимира Георгиевича (ОГРН 304433819800035, ИНН 433800373582, место нахождения: 613261, Россия, Кировская обл., г. Киров)
 
    о признании муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (ОГРН 1024301274216, ИНН  4338004820, место нахождения: 613600, Россия, Кировская обл., пгт. Юрья, ул. Первомайская, д.18)
 
    несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Журавлева А.А. по доверенности от 23.09.2014
 
    от должника – Перевалова О.И. по доверенности от 22.09.2014 (до перерыва),
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Пыхтеев Владимир Георгиевич (далее – заявитель, кредитор, ИП Пыхтеев В.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (далее – должник, МУП «Юрьянская МТС») несостоятельным (банкротом).
 
    Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило наличие задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №А28-7085/2014, №А28-7086/2014, №А28-7087/2014, № А28-7090/2014.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    В судебном заседании должник сообщил о заключении сторонами мировых соглашений в рамках дел №А28-7085/2014, №А28-7086/2014, №А28-7087/2014, а также о частичном погашении задолженности перед кредитором.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 14.10.2014, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещено объявление.
 
    После перерыва судебное заседание возобновлено 14.10.2014.
 
    После перерыва представитель должника в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании кредитор факт частичной оплаты подтвердил, уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности, считает, что основания для введения процедуры наблюдения в отношении МУП «Юрьянская МТС отсутствуют. По состоянию на 14.10.2014 размер задолженности составил 3 548 рублей 81 копейка. Доказательства частичного погашения задолженности перед кредитором представлены в материалы дела.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.
 
    Заслушав представителей заявителя, должника (до перерыва), исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Требования заявителя о признании должника банкротом основаны на судебных актах.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014, по делу №А28-7090/2014 с МУП «Юрьянская МТС» в пользу ИП Пыхтеева В.Г. взыскано 88 780 рублей 20 копеек, из которых: 47 400 рублей задолженность, 41 380 рублей 20 копеек неустойка, а также  судебные расходы в размере 3 548 рублей 80 копеек.
 
    Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Взысканная указанным решением сумма оплачена должником частично в сумме 88 780 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением от 06.10.2014 № 132. На дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику размер задолженности по указанному судебному акту составляет 3 548,80 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу №А28-7085/2014 с МУП «Юрьянская МТС» в пользу ИП Пыхтеева В.Г. взыскана задолженность в сумме 66780 рублей 00  копеек, пени в размере 47221 рубля 92 копеек, всего: 114001 рубль 92 копейки, а также 4420 рублей 06 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу №А28-7086/2014 с МУП «Юрьянская МТС» в пользу ИП Пыхтеева В.Г. взыскана задолженность в сумме 59000 рублей 00  копеек, а также 2360 рублей 00 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу №А28-7087/2014 с МУП «Юрьянская МТС» в пользу ИП Пыхтеева В.Г.  взыскана задолженность сумме 131600 рублей 00  копеек, пени в размере 124756 рублей 80 копеек, всего: 256356 рублей 80 копеек, а также 8127 рублей 14 копеекрасходов по уплате государственной пошлины.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу 02.09.2014.
 
    В процессе исполнения судебных актов стороны заключили мировые соглашения, утвержденные определениями арбитражного суда от 30.09.2014, в которых судом утвержден согласованный между сторонами график погашения задолженности в следующие сроки – до 10 октября 2014, до 25 ноября 2014, до 25 декабря 2014.
 
    Согласно утвержденных судом графиков должник произвел погашение задолженности перед кредитором по первому из установленных сроков (срок уплаты до 10.10.2014), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:
 
    по делу А28-7085/2014 – 39 473 рубля 99  копеек (платежное поручение от 07.10.2014 № 87);
 
    по делу А28-7086/2014 – 20 453 рубля 33  копейки (платежное поручение от 07.10.2014 № 86);
 
    по делу А28-7085/2014 – 88 161 рубль 31  копейка (платежное поручение от 07.10.2014 № 85).
 
    Должник свои обязательства по мировым соглашениям исполняет надлежащим образом, срок оплаты следующих платежей по утвержденным графикам – 25.11.2014 на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику еще не наступил.
 
    Заявитель факт перечисления денежных средств подтверждает.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 33 указанного Закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
 
    Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику размер задолженности перед кредитором составляет 3 548,81 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  введения в отношении МУП «Юрьянская МТС» процедуры банкротства – наблюдения.
 
    Заявлений от иных кредиторов к должнику в арбитражный суд не поступало.
 
    Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, арбитражный суд полагает заявление ИП Пыхтеева В.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    При подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении арбитражным судом производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 32, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 104, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    во введении наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (ОГРН 1024301274216, ИНН  4338004820, место нахождения: 613600, Россия, Кировская обл., пгт. Юрья, ул. Первомайская, д.18)отказать.
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Пыхтеева Владимира Георгиевича (ОГРН 304433819800035, ИНН 433800373582, место нахождения: 613261, Россия, Кировская обл., г. Киров) оставить без рассмотрения.
 
    Пыхтееву Владимиру Георгиевичу (ОГРН 304433819800035, ИНН 433800373582, место нахождения: 613261, Россия, Кировская обл., г. Киров) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 11.09.2014.
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                          Н.А. Кормщикова