Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10371/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10371/2010
399/35
г. Киров
06 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова»
к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтической фирме «Фарматон»
о взыскании 93 491 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Боброва М.А. по доверенности от 02.06.2010 № 2626;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства г. Кирова»(далее – МАУ УЖХ, истец)обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтической фирме «Фарматон» (далее – ООО «Фарматон», ответчик) о взыскании 93 491 руб. 08 коп. задолженности, в том числе 84 449 руб. 23 коп. долга по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 05.02.2001 № 01/144 (далее – договор) и 9 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 09.08.2010 (далее – проценты).
Исковые требования основаны на положениях договора и статей 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату за потребленную с октября 2007 года по декабрь 2009 года тепловую энергию.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежа-щим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
05.02.2001 между Муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (Управление) и ООО «Фарматон» (Субабнент) заключен договор, согласно которому Управление обязуется отпускать «Субабоненту» тепловую энергию в горячей воде в помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 5А (№ 21), получаемую от теплоснабжающей организации, а «Субабонент» обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с действую-щими на момент потребления тарифами, утвержденными Региональной энергети-ческой комиссией и договором (пункты 2, 3, 4 договора).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2008 серии 43 № 002130343 истец – МАУ УЖХ является по договору правопреемником Муниципального учреждения Управления жилищ-ного хозяйства г. Кирова.
Факт отпуска истцом тепловой энергии подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из системы «Карат» за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года.
Для оплаты поставленной истцом тепловой энергии в заявленный период ответчику предъявлены счета-фактуры от 05.11.2007 № 95344, от 05.12.2007 № 97889, от 04.01.2008 № 100562, от 05.02.2008 № 103187, от 05.03.2008 № 106557, от 05.04.2008 № 109199, от 05.05.2008 № 111814, от 05.06.2008 № 114392, от 04.07.2008 № 116757, от 05.08.2008 № 118483, от 05.09.2008 № 120391, от 03.10.2008 № 122451, от 05.11.2008 № 124968, от 05.12.2008 № 127604, от 05.01.2009 № 130342, от 05.02.2009 № 132957, от 05.03.209 № 136400, от 05.04.2009 № 139617, от 05.05.2009 № 143014, от 05.06.23009 № 145592, от 30.06.2009 № 148050, от 31.07.2009 № 150021, от 31.08.2009 № 154007, от 30.09.2009 № 155907, от 31.10.2009 № 157997, от 30.11.2009 № 160596, от 31.12.2009 № 163186, которые ответчик не оплатил в полном объеме в сроки, установленные договором, что послужило причиной обращения МАУ УЖХ в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пунктов 4, 13 договора Субабонент обязан оплачивать потреб-ленную тепловую энергию в соответствии с действующими на момент платежа тарифами. Оплата производится платежными поручениями согласно счету в течение 3-х дней с момента получения последнего представителем Субабонента в месте нахождения Управления с 15 по 20 число месяца, следующего за расчетным.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Оплату тепловой энергии, полученной с октября 2007 по декабрь 2009 года, ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 84 449 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
Таким образом, поскольку факт потребления тепловой энергии и ненадле-жащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по ее оплате подтверж-дены документально и ответчиком не оспорены, суд считает требование истца о взыскании 84 449 руб. 23 коп. долгазаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыс-кании с ответчика процентов в сумме 9 041 руб. 85 коп.
В материалы дела МАУ УЖХ представлен расчет процентов, который произ-веден исходя из суммы заявленных требований и количества дней просрочки оплаты долга.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, под-тверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, обстоятельства, являю-щиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установлены, требование истца о взыскании процентов в сумме 9 041 руб. 85 коп.подлежат удовлетво-ению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп, из них излишне уплачено 260 руб. 36 коп. В соответс-ии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 260 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 739 руб. 64 коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
Р Е Ш И Л:
требования Муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фармацевтической фирмы «Фарматон» в пользу Муниципального автономного учреждения «Управ-ление жилищного хозяйства г. Кирова» 84 449 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 23 копейки долга по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 05.02.2001 № 01/144, 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 09.08.2010, всего 93 491 (девяносто три тысячи четыреста девяносто один) рубль 08 копеек, а также 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей 36 копеек, уплаченную платежными поручениями от 12.08.2010 № 1518, от 12.08.2010 № 1519. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.А. Щелокаева
