Решение от 29 октября 2014 года №А28-10369/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело№ А28-10369/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    истца – общество с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1114345004179)
 
    к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СК 43" (ОГРН 1114345046584)
 
    о взыскании денежных средств (2 207 500 рублей 00 копеек­)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец (представитель) – Снегирев В.В. (доверенность от 05.09.2012),
 
 
    и установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Визит"(далее также – общество "Визит") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК 43" (далее также – общество "СК 43")о взыскании 2 207 500 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ по изготовлению оцилиндрованного бревна, выполненных истцом для ответчика по договору от 01.07.2014.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по оплате выполненных работ им не исполнены, а также заявил о признании им иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между обществом "Визит" (подрядчик) и обществом "СК 43" (заказчик) заключен договор подряда от 01.07.2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению оцилиндрованного бревна диаметром от 22 до 28 см из лесоматериала заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 2500 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 куб.м лесоматериала, переданного в переработку. Расчет за выполненные работы производится в течение десяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).
 
    По результатам выполнения, сдачи и приемки предусмотренных договором работ стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2014, согласно которому общий объем переработанного обществом "Визит" лесоматериала составил 883 м3 на общую сумму 2 207 500 руб. (в т.ч. НДС 18%), заказчик качеством выполненных работ удовлетворен и претензий не имеет.
 
    Общество "Визит" выставило обществу "СК 43" счет №16 от 04.08.2014 на оплату стоимости выполненных работ в сумме 2 207 500 руб.
 
    Полагая, что обязанности по оплате выполненных по договору работ заказчиком не исполнены и у общества "СК 43"перед обществом "Визит" образовалась задолженность в размере 2 207 500 руб., последнее предъявило обществу "СК 43"требование об оплате выполненных работ от 23.08.2014, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Таким образом, учитывая признание ответчиком иска(абзац шестой части 4 статьи 170 АПК РФ) и установленные судом обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 34 037 рублей 50 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК 43" (ОГРН 1114345046584)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1114345004179)денежные средства в сумме 2 207 500 (два миллиона двести семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – задолженность.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК 43" (ОГРН 1114345046584)в доход федерального бюджета 34 037 (тридцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
Р.А. Вычугжанин