Решение от 09 декабря 2010 года №А28-10365/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10365/2010
 
338/6
 
 
    г. Киров
 
    09 декабря 2010 года        
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаХимПром»
 
    о взыскании 290 175 рублей 99 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мухамадиевой А.Р., по доверенности от 16.04.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 290 175 рублей 99 копеек, в том числе        211 037 рублей 00 копеек задолженности за поставленный  по договору поставки от 13.07.2009 № 168 товар и 79 138 рублей 99 копеек пени.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 13.07.2009 между ЗАО «Уруссинский химический завод» (истцом) и ООО «ВяткаХимПром» (ответчиком) заключен договор поставки № 168, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку товара в ассортименте, количестве и сроки указанные в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью,  а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно спецификации к договору поставки истец обязался поставить ответчику топливо печное в количестве 119,815 т на общую сумму 1 617 502 рубля 50 копеек.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 20.07.2009 № 1914 топливо печное на сумму 1 617 502 рубля 50 копеек. Полученный ответчиком товар оплачен только частично в размере 1 406 465 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 211 037 рублей.
 
    27.04.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки об определении сроков погашения задолженности в размере  211 037 рублей. Данным соглашением был установлен график погашения задолженности равными долями (по 52 759 рублей 25 копеек) ежемесячно с мая 2010 по  август 2010 года, а также установлена ответственность за нарушение сроков погашения задолженности согласно графику платежей.
 
    Неисполнение ответчиком данного обязательства по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 79 138 рублей 99 копеек на основании пункта 5.10. договора (дополнительное соглашение).
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 13.07.2009 № 168 произвел не полностью. Наличие и размер задолженности в сумме 211 037 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором поставки от 13.07.2009 № 168, спецификацией, дополнительным соглашением от 27.04.2010, товарной накладной от 20.07.2009 № 1914, счетом-фактурой от 20.07.2009 № 1614 и платежными поручениями.
 
    Предусмотренный пунктом 7.2. договора поставки от 13.07.2009 претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности  в сумме 211 037 рублей и о начислении неустойки.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно утвержденного сторонами графика погашения задолженности ответчик обязался произвести оплату оставшейся части задолженности в сумме 211 037 рублей в срок до август 2010 года.
 
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 5.10. договора (дополнительное соглашение) за нарушение сроков погашения задолженности согласно графика платежей с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 79 138 рублей 99 копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 211 037 рублей и 79 138 рублей 99 копеек пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВяткаХрмПром» в пользу закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод» долг в размере    211 037 рублей и 79 138 рублей 99 копеек пени, всего 290 175 (двести девяносто тысяч сто семьдесят пять) рублей 99 копеек, а также 8 803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева