Решение от 24 ноября 2010 года №А28-10363/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-10363/2010
 
    287/34
 
    г. Киров    
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области   
 
    о привлечении арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Чиркова М.В., по доверенности от 22.10.2010;
 
    ответчика – Пленкина В.А., по доверенности от 18.11.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича (далее – ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает, что ответчиком при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега - НН» (далее – ООО «Омега - НН») допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
 
    Ответчик в письменном отзыве указывает на обстоятельства совершения административного правонарушения, дополнительно ходатайствует о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к совершенному административному правонарушению. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддерживает доводы отзыва и дополнения к нему в виде ходатайства о применении малозначительности к совершенному правонарушению.
 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу № А55-3526/2010 ООО «Омега - НН» (ОГРН 1075260022408) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».
 
    В Управление Росреестра поступила информация Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 04.08.2010 о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Девятых Г.Я. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Омега - НН»: непроведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, незакрытии расчетных счетов должника, непроведении собраний кредиторов, недобросовестности при проведении процедуры наблюдения.
 
    В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления Росреестра 16.08.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Определение выслано лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указано о необходимости представления конкурсным управляющим указанных в определении документов.
 
    По результатам административного расследования 11.10.2010 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Самарской области Суздальцевой О.Г. в отношении арбитражного управляющего Девятых Г.Я. составлен протокол №00436310 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой заказным письмом с уведомлением.
 
    Протоколом зафиксировано, что конкурсным управляющим Девятых Г.Я. в отношении ООО «Омега - НН» при проведении процедуры конкурсного производства нарушены положения пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель 20.10.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении конкурсного управляющего Девятых Г.Я. к административной ответственности. 
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что кроме перечисленных в названной норме обязанностей, конкурсный управляющий обязан исполнять иные обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС № 2 по Самарской области), право требования которого к ООО «Омега – НН» составляет 100 процентов, обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства. Конкурсный управляющий Девятых Г.Я. получил требование о проведении собрания кредиторов 21.05.2010, собрание провел 25.08.2010, то есть за пределами установленного срока.
 
    Факт нарушения конкурсным управляющим Девятых Г.Я. положений пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющегоДевятых Г.Я. содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба интересам государства, кредитору должника (уполномоченный орган извещался о переносе собрания кредиторов с указанием причин его отложения, при этом информация и отчет о ходе ведения процедуры конкурсного производства, направлялись в его адрес по электронной почте), после получения надлежаще заверенных копий решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу № А55-3526/2010 и ответов регистрирующих органов, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 25.08.2010, в ходе которого отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства принят кредитором без замечаний, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное арбитражным управляющим Девятых Г.Я. правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова