Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10358/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-10358/2010
 
333/27
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  20 декабря  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Западно-Уральского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    К муниципальному унитарному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник»
 
    о привлечении к административной ответственности по   части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя   – Шихова Андрея Викторовича, представителя по доверенности   от 24.08.2010 № ВИ - 0057;
 
    от ответчика – Нижегородова В.Г., директора,
 
    установил:
 
 
    Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее по тексту – ответчик, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за эксплуатацию опасных производственных объектов–  котельной без специального разрешения (лицензии).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта –  котельной (регистрационный № А47-11879-001, дата регистрации 01.03.2010), расположенной по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка, ул. Ленина, 73 (далее – котельная).
 
    Указанный объект включен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается заявлением МУП ЖКХ «Песковский коммунальщик» от 08.02.2010 №29;  перечнем технических устройств, применяемых на  опасном производственном объекте от 08.02.2010; картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от 01.03.2010; свидетельством о регистрации от 02.03.2010 № А47-11879;  сведениями, характеризующими  опасный производственный объект от 12.02.2010
 
    В котельной эксплуатируется оборудование (два водогрейных котла рег. №10850, №10851, два паровых котла рег. №10852, 10853, два экономайзера рег. №10854, №10855), работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и при температуре  нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
 
    В силу норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности» указанный объект относится к категории опасных производственных объектов, эксплуатация которых возможна при наличии специального разрешения (лицензии). При проведении сверки сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, установлено, что Ответчик  осуществляет эксплуатацию зарегистрированных опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии). По мнению заявителя, указанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» к административной ответственности.
 
    Ответчик требования заявителя не отрицает. В судебном заседании ответчик ссылается на длительность процедуры оформления лицензии, указывает на то, что действия, направленные на получение лицензии, им уже проводятся, и просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    В пункте 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, указано, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля .
 
    Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» эксплуатирует котельную,   в которой установлено оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля  при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Согласно свидетельству о регистрации от 02.03.2010 № А47-11879 данный объект зарегистрирован  в реестре опасных производственных объектов. Кроме того, материалами дела  подтверждается, что  Ответчиком принимаются  меры для получения лицензии, а именно   проведена экспертиза  промышленной безопасности  эксплуатируемых им  опасных производственных объектов в частности  водогрейных котлов.  22.10.2010 Заявителем было принято решение об утверждении  заключения  экспертизы   промышленной безопасности  водогрейных котлов.
 
    Факт эксплуатации МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» опасного производственного объекта   без лицензии подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
 
    Таким образом, в действиях МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В то же время суд считает возможным квалифицировать совершенное МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация Ответчиком опасного производственного объекта без лицензии не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности и не влечет нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В частности, из материалов дела не следует, что осуществляемая ответчиком деятельность по эксплуатации котельной, в которой    используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и при температуре  нагрева воды более 115 градусов Цельсия, создала угрозу промышленной безопасности, нарушений МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» требований, предъявляемых к эксплуатации указанных взрывопожароопасных производственных объектов, не установлено.  Заключением экспертизы промышленной безопасности  водогрейного котла от 21.09.2010 № 15/2010-К установлено, что техническое состояние названного оборудования соответствует требованиям промышленной безопасности.
 
    В этой связи, совершенное Ответчиком административное правонарушение  может быть квалифицировано в качестве малозначительного, в связи с чем  МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»  подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении требования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    2. Освободить муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник»  (612730, Кировская область, Омутнинский район, п.Песковка, ул.Новая, 10, ИНН 432206886) от административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             П.И. Кононов