Определение от 09 октября 2014 года №А28-10355/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и
 
прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-10355/2014
 
    г. Киров                   
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006, место нахождения: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) (до замены) – открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) (после замены)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие» (ИНН 4329011028, ОГРН 1064329003947, место нахождения: 613118, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Шихово ул. Центральная, д. 3А)
 
    о взыскании 917 440 рублей 82 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Семеновой Н.Л. – по доверенности от 23.09.2014 № ЭСБ-052;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»(далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие» (далее – ООО «Многоотраслевое предприятие»­) о взыскании 917 440 руб. 82 коп., в том числе 901 781 руб. 51 коп. задолженности за поставленную по договору электроснабжения от 19.03.2007 № 212119 (далее – договор) в период с апреля по июль 2014 года электрическую энергию, 15 659 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 08.09.2014, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 09.09.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по делу.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Кировэнергосбыт» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о замене ОАО «Кировэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).
 
    Судом установлено, что 30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).
 
    В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.
 
    Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.
 
    01.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».
 
    Ответчик уведомлен о состоявшейся реорганизации ОАО «Кировэнергосбыт», что подтверждается квитанциями от 03.10.2014 и подписанным соглашением.
 
    Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что факт правопреемства в спорном материальном гражданском правоотношении подтвержден, в связи с чем на основании статьи 48 АПК РФ следует произвести замену истца ОАО «Кировэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    Кроме того, впредварительном судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований – просила взыскать с ответчика 923 162 руб. 52 коп., в том числе 901 147 руб. 92 коп. задолженности за поставленную с апреля по июль 2014 года электрическую энергию, 22 014 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 08.10.2014, проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 09.10.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по делу.
 
    Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца также сообщила о намерении урегулировать спор мирным путем – в отношении уточненных требований стороны представили в материалы дела мировое соглашение от 08.10.2014.
 
    Представитель истца заявила устное ходатайство об утверждении мирового соглашения, против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции возражений не заявила; от ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором также указано, что ответчик против перехода не возражает.
 
    Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
 
    Таким образом, ввиду того, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, в связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленное на утверждение мировое соглашение, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    Частями 1, 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон полномочными лицами (от истца – представителем Семеновой Н.Л. – по доверенности от 23.09.2014 № ЭСБ-052, от ответчика – директором Вылегжаниным Ю.В., полномочия которых судом проверены).
 
    Следовательно, требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения, соблюдены.
 
    По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях урегулирования спора; условия соглашения соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    В этой связи на основании частей 4, 5 статьи 49, части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ суд счел возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях, производство по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ прекратить.
 
    Согласно пункту 4 части 7 статьи 141, части 1 статьи 151 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 000 руб. 00 коп. В связи с уточнением иска госпошлина в размере 6 536 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 141 АПК РФ половина государственной пошлины по делу (21 463 руб. 25 коп.), определенной соразмерно оставшимся уточненным требованиям – в сумме 10 731 руб. 62 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение.
 
    Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением.
 
    По условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины в части невозвращенной из бюджета возлагаются на ответчика. Таким образом, указанная часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 731 руб. 63 коп. относится на ответчика и подлежит уплате истцу в сроки, согласованные в мировом соглашении.
 
    Руководствуясь статьями 48, 49, 139-142, 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Произвести замену открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006, место нахождения: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) на его правопреемника – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90).
 
    2. Удовлетворить ходатайство «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) об уточнении исковых требований.
 
    3. Утвердить мировое соглашение от 08.10.2014, заключенное между истцом – открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие» (ИНН 4329011028, ОГРН 1064329003947, место нахождения: 613118, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Шихово ул. Центральная, д. 3А), на следующих условиях:
 
    «1) предметом соглашения является признание ответчиком задолженности за электроэнергию, потребленную в соответствии с договором электроснабжения от 19.03.2007 № 212119 в апреле-июле 2014 года, в размере 901 147 (девятьсот одна тысяча сто сорок семь) рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей 60 копеек и процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 09.10.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации;
 
    2) ответчик обязуется уплатить истцу сумму долга в размере 901 147 (девятьсот одна тысяча сто сорок семь) рублей 92 копейки в срок до 20 ноября 2014 года в следующем порядке:
 
    - до 20 октября 2014 года – 450 573 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 96 копеек,
 
    - до 20 ноября 2014 года – 450 573 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 08.10.2014 в размере 22 014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей 60 копеек и судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) рубль 63 копейки подлежат оплате ответчиком истцу в срок до 20 октября 2014 года.
 
    Проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 09.10.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации, подлежат оплате до 30 ноября 2014 года».
 
    4. Производство по делу прекратить.
 
    5. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    5. Возвратитьоткрытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 90) из федерального бюджета 17 268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 37 копеек государственной пошлины;
 
    выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.
 
    6. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со статьями 141, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина