Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А28-10353/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10353/2014
г. Киров
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006, юридический адрес: 610046, г. Киров, ул. Преображенская, 90)
к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкое» (ИНН: 4303004629, ОГРН: 1054301500615, юридический адрес: 613225, Кировская область, с. Троица, Белохолуницкий район, ул. Лесная, д. 1)
о взыскании 96 364 рублей 85 копеек,
установил:
открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкое»(далее – ответчик) о взыскании 96 364 рублей 85 копеекзадолженности, в том числе 94 344 рублей 59 копеек долга по договору электроснабжения от 18.05.2005 № 220061 за поставленную в феврале-июле 2014 года энергию, 2020 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 09.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.09.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В заявлении от 07.10.2014 истец просит суд произвести замену ОАО «Кировэнергосбыт» на правопреемника в результате реорганизации в форме присоединения – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В подтверждение факта реорганизации представлены: выписка из протокола № 19 общего собрания акционеров ОАО «Кировэнергосбыт», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», копия передаточного акта от 03.07.2014.
Учитывая, что факт правопреемства подтвержден представленными суду документами, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену истца открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» на его правопреемника – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец).
В заявлении от 30.10.2014 № 10-26/666 истец заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 85 685 рублей 77 копеек задолженности за потребленную в феврале-июле 2014 года электроэнергию, 3107 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 30.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения от 15.05.2005 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее – энергию), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий, режимов потребления электрической энергии и состоянием расчетного учета.
Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право ответчика заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.
Согласно пункту 3.2 договора величина потребления энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, указанным в приложении №3 к договору.
Договор заключен на срок до 31.12.2005, и считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).
В приложении №3 к договору стороны привели перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети на артезианскую скважину №5929 (с. Троица, ул. Советская), артезианскую скважину №5052 (с. Троица, ул. Кирова), артезианскую скважину (с. Троица, ул. Советская – школа), артезианскую скважину №8628 (п. Каменное), артезианскую скважину (п. Боровка).
Истец в феврале-июле 2014 года осуществлял подачу ответчику энергии.
В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры от 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014 (подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций), ведомости снятий показаний за май 2014, акт сверки задолженности, справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в феврале-июле 2014 года по договору.
Ответчик оплату принятой в спорном периоде энергии в полном объеме не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что факт энергоснабжения по договору в спорный период подтвержден документами дела, ответчиком данное обстоятельство, количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 85 685 рублей 77 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3107 рублей 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты с 31.10.2014.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчикм не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551 рубль 71 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2448 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкое» (ИНН: 4303004629, ОГРН: 1054301500615, юридический адрес: 613225, Кировская область, с. Троица, Белохолуницкий район, ул. Лесная, д. 1) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр «Рига Ленд», корпус (строение) 3) 85 685 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек долга, 3107 (три тысячи сто семь) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 30.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 85 685 рублей 77 копеек с 31.10.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25% годовых, 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 71 копейка расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр «Рига Ленд», корпус (строение) 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 29 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова
