Решение от 05 ноября 2014 года №А28-10346/2014

                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://.kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А28- 10346/2014
 
 
    г. Киров
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи  Пономаревой Е..Л.,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДУ-6"­ (ИНН: 4345107305, ОГРН: 1054316624548, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 45)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ИНН: 4345231870, ОГРН: 1084345013301, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 6)
 
    о взыскании 6 057 рублей 48 копеек­
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Сфера плюс»­   (в дальнейшем – ответчик)  5 896  рублей  64  копеек  задолженности  за  оказанные   услуги  в силу договора от  07.10.2013  № 11-870 за период с ноября 2013 года по июнь  2014 года,  160  рублей  84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  и 48 рублей 60 копеек почтовых расходов.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014, направленное в адрес ответчика с извещением о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд без вручения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено следующее:
 
    между сторонами заключен договор от 17.10.2013 № 11-870 на планово – регулярное удаление  твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для  организаций (далее - договор), по условиям которого исполнитель  (истец) принял на себя обязанность производить удаление, сбор, вывозку  твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов заказчика (ответчика) согласно утвержденных лимитов, указанных в приложении к договору (либо в самом договоре), из контейнеров на полигон ТБО «Костино», без каких - либо заявок со стороны заказчика в планово-регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ООО «САХ». Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
         Согласно пункту 4.3 договора в каждом случае  невывозки или несвоевременной вывозки ТБО или иного неисполнения обязанностей по договору, заказчик  должен поставить в известность исполнителя, по результатам чего стороны составляют 2 сторонний акт.
 
         Стоимость услуг стороны в  пунктах 6.1.,6.2 договора.  Общая сумма договора составляет 7 230  рублей  78 копеек в год, в месяц ( за период с 01 января по 30 июня 2013 – 601 рубль 92 копейки, за период с 01 июля по 31 декабря 2013 года – 603 рубля 21 копейка).
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг производится  лично заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств  на расчетный счет либо в кассу исполнителя.
 
         Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. При этом сторонами предусмотрена пролонгация договора в случае отсутствия заявления от одной из сторон о его расторжении за месяц до окончания срока договора (пункт 9.1. договора).
 
         Сведения о том, что в спорный период ответчик оспаривал объемы, стоимость либо заявлял претензии относительно качества оказываемых услуг, в материалах дела отсутствуют.
 
          Как следует из материалов дела, в период с  ноября 2013 года по июнь 2014 года  а  истец оказывал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов. Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета   на общую сумму  5 896  рублей  64 копейки.
 
         Поскольку ответчик требования общества в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
         Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.
     В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  основной обязанностью заказчика как стороны в договоре возмездного оказания услуг является оплата оказанных услуг в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.
 
         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
         В рассматриваемом случае суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец подтвердил факт оказания услуг на спорную сумму письменными доказательствами (договор от 07.10.2013  № 11-870, счета на оплату оказанных услуг), достоверность которых не опровергнута иными доказательствами по делу и не оспорена ответчиком. Сведений о расторжении либо оспаривании названного договора в судебном порядке в материалах настоящего дела не имеется.
     Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по вывозу ТБО в спорный период.
 
     Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 160  рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, которое основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету проценты исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки нарастающим итогом за период с 21.11.2013 по  21.07.2014.
 
         Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В иске истец заявил требование о взыскании  с ответчика  48 рубля  60 копеек  почтовых расходов. В обоснование  заявленного требования о взыскании почтовых расходов истец представил суду  список отправлений почтовой корреспонденции   по 7 адресам (в том числе и ответчику) и квитанцию об оплате  за эту корреспонденцию  340  рублей 20 копеек. Стоимость заказного письма  весом 40 г составляет 48 рублей  60 копеек.
 
         Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ИНН: 4345231870, ОГРН: 1084345013301, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 6)  впользу  общества с ограниченной ответственностью "КДУ-6"­ (ИНН: 4345107305, ОГРН: 1054316624548, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Производственная, д.45)  5 896рублей  64 копейки задолженности, 160  рублей  84 копейки   процентов и 48  рублей  60 копеек почтовых расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ИНН: 4345231870, ОГРН: 1084345013301, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 6)в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
 
     
 
    Судья                                                                      Е.Л. Пономарева