Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А28-10344/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 10344/2014
г. Киров
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДУ-6" (ИНН: 4345107305, ОГРН: 1054316624548, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 45)
к обществу с ограниченной ответственностью "Движение плюс" (ИНН: 4345280660, ОГРН: 1104345011473, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80/1)
о взыскании 34 325 рублей 98 копеек
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Движение плюс» (в дальнейшем – ответчик) 34 002 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги в силу договора от 26.04.2011 № 11-642, 323 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 рублей 60 копеек почтовых расходов.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
При рассмотрении дела судом было установлено следующее:
между сторонами заключен договор от 26.04.2011 № 11-642 на планово – регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязанность производить удаление, сбор, вывозку твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов заказчика (ответчика) согласно утвержденных лимитов, указанных в приложении к договору (либо в самом договоре), из контейнеров на полигон ТБО «Костино», без каких - либо заявок со стороны заказчика в планово-регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ООО «САХ». Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 4.3 договора в каждом случае невывозки или несвоевременной вывозки ТБО или иного неисполнения обязанностей по договору, заказчик должен поставить в известность исполнителя, по результатам чего стороны составляют 2 сторонний акт.
Стоимость услуг стороны в пунктах 6.1, 6.2 договора. Общая сумма договора составляет 49 877 рублей 88 копеек в год, в месяц – 4 156 рублей 49 копеек. В соглашении к договору от 01.01.2014 стороны согласовали адреса объектов вывоза, объемы и порядок их расчета в 2014 году.
Договором было установлено, что в случае изменения в установленном порядке существующих тарифов, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора. Об изменении тарифа сообщается через средства массовой информации.
04.12.2013 в газете «Вятский край» были опубликованы тарифы за услуги на 2014 год.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг производится лично заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. При этом сторонами предусмотрена пролонгация договора в случае отсутствия заявления от одной из сторон о его расторжении за месяц до окончания срока договора (пункт 9.1. договора).
Сведения о том, что в спорный период ответчик оспаривал объемы, стоимость либо заявлял претензии относительно качества оказываемых услуг, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2014 года истец оказывал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов. Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику следующие счета: от 01.04.2014 № 1758 и от 01.05.2014 № 2209 на общую сумму 34 002 рубля 60 копеек.
Поскольку ответчик требования общества в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) основной обязанностью заказчика как стороны в договоре возмездного оказания услуг является оплата оказанных услуг в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В рассматриваемом случае суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец подтвердил факт оказания услуг на спорную сумму письменными доказательствами (договор от 26.04.2011 № 11-642, счета на оплату оказанных услуг), достоверность которых не опровергнута иными доказательствами по делу и не оспорена ответчиком. Сведений о расторжении либо оспаривании названного договора в судебном порядке в материалах настоящего дела не имеется.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по вывозу ТБО в спорный период.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 323 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которое основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету проценты исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки нарастающим итогом за период с 22.04.2014 по 16.06.2014.
Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В иске истец заявил требование о взыскании с ответчика 48 рубля 60 копеек почтовых расходов. . В обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов истец представил суду список отправлений почтовой корреспонденции по 9 адресам (в том числе и ответчику) и квитанцию об оплате за эту корреспонденцию 435 рублей 90 копеек. Стоимость заказного письма весом 40 г составляет 48 рублей 60 копеек.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Движение плюс" (ИНН: 4345280660, ОГРН: 1104345011473, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДУ-6" (ИНН: 4345107305, ОГРН: 1054316624548, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Производственная, д.45) 34 002 рубля 60 копеек задолженности, 323 рубля 38 копеек процентов и 48 рублей 60 копеек почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение плюс" (ИНН: 4345280660, ОГРН: 1104345011473, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80/1) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья Е.Л. Пономарева
