Решение от 10 декабря 2010 года №А28-10344/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10344/2010
 
360/32
 
    г. Киров
 
    10 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй»
 
    о взыскании 357 307 рублей 73 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кочкиной Д.А., представителя по доверенности от 05.07.2010,
 
    от ответчика  - не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй»  (далее – ответчик, ООО «Дизайн Строй») о взыскании 357 307 рублей 73 копеек, в том числе 314 090 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги и 43 217 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и принятого  товара.
 
    Ответчик  явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2010 до 16 часов 00 минут 08.12.2010.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    В период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года ООО «Фрегат» оказало ООО «Дизайн Строй» транспортные услуги на общую сумму 248 510 рублей 00 копеек, что подтверждается актами от 11.11.2008 № 00000049, 00000050, 00000051, от 02.12.2008 №00000058, от 22.12.2008 №00000063,  00000064, от 13.01.2009 №00000002, от 03.06.2009 №00000014, от 04.06.2009 №00000015, от 01.07.2009 №0000035, от 07.12.2009 №00000049, подписанные сторонами.
 
    Истец передал, а ответчик  по товарным накладным от 11.11.2008 №139, от 02.12.2008 №149, от 22.12.2008 №160, от 13.01.2009 №2 получил товар (раствор М-100) на общую сумму 65 580 рублей 00 копеек. Накладные подписаны  Дубина Н.Н., имеющим полномочия без доверенности действовать от имени ООО «Дизайн Строй» (выписка из ЕГРЮЛ от 03.12.2010 №04-45/17898), и скреплены печатью предприятия.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему услуг и полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела договоры на оказание транспортных услуг и поставку товара сторонами не заключались.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1)      возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя);
 
    2)      убытки на стороне потерпевшего;
 
    3)      убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    4)      отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Из представленных в дело двусторонних актов видно, что услуги на сумму 248 510 рублей 00 копеек истцом оказаны и приняты ответчиком  без замечаний. Доказательств иного суду не представлено. Претензий по объему и качеству услуг не заявлено.
 
    Товарные накладные за период с 11.11.2008 по 13.01.2009 свидетельствуют о приемке ответчиком товара на сумму 65 580 рублей 00 копеек. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.
 
    С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что у ответчика, принявшего оказанные услуги и товар, возникло обязательство по оплате полученного в сумме 314 090 рублей 00 копеек. Данное обязательство в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.
 
    В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг и товара.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме 314 090 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку наличие задолженности подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 314 090 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами (далее - проценты).
 
    Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и полученного товара подтверждена материалами дела.
 
    Истец начислил проценты за период с 11.11.2008 по 12.10.2010 в сумме 43 217 рублей 73 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования банковского процента – 7,75% годовых.
 
    Расчет соответствует требованиям закона и материалам дела. Методика расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Для того, чтобы применить упомянутую статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
 
    Когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    В данном случае суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства,длительность непредъявления к взысканию с ответчика долга, а также отсутствие доказательств возможных убытков истца от допущенного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сопоставив размер процентов с суммой долга применительно к последствиям от допущенного правонарушения, усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижает сумму процентов до 30 000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов  входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу относятся расходы, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования истец представил договор от 05.07.2010 №9-К на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «СУТАН-Юкон» (исполнитель), предметом которого, с учетом дополнительного соглашения  от 01.10.2010 №1, является взыскание суммы долга за транспортные услуги и поставленный товар с ООО «Дизайн Строй», в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за юридические услуги, а именно: проведение досудебного  работы с должником, подготовка и подача искового  заявления, участие в судебных заседаниях, включение в исковые требования расходов за оказанные юридические услуги, ведение работы со службой судебных приставов.
 
    Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 01.12.2010 №1.
 
    В то же время в данном акте указывается на два предварительных судебных заседания, в то время как предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось одно с объявлением перерыва.
 
    Истец документально подтвердил понесенные им судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек (приходные кассовые ордера от 01.10.2010 № 2,3 на сумму 10 000 рублей 00 копеек).
 
    Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", характер и предмет спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя, объем оказанных услуг, определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг, подлежащих удовлетворению, в сумме 8 500 рублей 00 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 314 090 (триста четырнадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек  долга, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; всего взыскать 344 090 (триста сорок четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек, а также  8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек  в возмещение судебных издержек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 146 (десять тысяч сто сорок шесть) рублей 14 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер