Определение от 24 ноября 2010 года №А28-10339/2010

    2
 
 
 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
  о прекращении производства по делу
 
              Дело№ А28-10339/2010
 
                                                                    132/16
 
    г. Киров    
 
    24 ноября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 18 ноября 2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года
 
 
     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«МСУ-1»
 
    к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью«Автопредприятие«Куменское», ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области, общество с ограниченной ответственностью«Движение АЗС», Смирнова Эльза Ивановна, межрайонная инспекция ФНС РФ№7 по Кировской области, ГУ- Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, общество с ограниченной ответственностью«Авторемстрой», открытое акционерное общество«Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К», открытое акционерное общество«АКБ Росбанк»,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2010 судебного пристава-исполнителя Петраковой Ю.С., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    ответчика– Шамриковой Ю.С.– по доверенности от 11.01.2010№5,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«МСУ-1» (далее - заявитель, ООО«МСУ-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2010 судебного пристава-исполнителя Петраковой Ю.С.(далее- ответчик) о передаче арестованного имущества на реализацию по сводному исполнительному производству№ 33/13/10898/2/2010. Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявления без участия своего представителя не заявил.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что в сводном исполнительном производстве объединено, в том числе исполнительное производство, возбужденное по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражному суде. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ). 
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области представило письменный отзыв, в котором считает постановление судебного пристава-исполнителя законным, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать. 
 
    На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и представителей третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 128 Федерального закона«Об исполнительном производстве» в арбитражном суде рассматриваются споры о законности постановления судебного пристава-исполнителя в случае исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 2 данной статьи. Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона«Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
     Как следует из материалов дела, 22.12.2009 судебным приставом-исполнителем Петраковой Ю.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств№33/13/61364/2/2009, №33/13/62639/2/2009,№33/13/62640/2/2009,№33/13/62641/2/2009,№33/13/63449/2/2009,№33/13/66601/2/2009, возбужденных в отношении должника ООО«МСУ-1», в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера№33/13/61364/2/2009-СД(после перерегистрации№33/13/10898/2/2009-СД).
 
    Постановлением от 30.09.2010 к сводному исполнительному производству№33/13/10898/2/2009-СД присоединено исполнительное производство№33/13/63590/2/2010, возбужденное в отношении должника ООО«МСУ-1» на основании исполнительного листа№ВС 005659271 от 24.09.2010, выданного Кирово-Чепецким районным судом(взыскатель - межрайонная инспекция ФНС РФ№7 по Кировской области).
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004№ 77«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО«МСУ-1» неподведомственно арбитражному суду.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     Производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья              С. Ю. Шмырин