Решение от 18 февраля 2011 года №А28-10335/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10335/2010
 
    217/20
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Юрьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Темп»
 
    о взыскании 27 895 рублей 43  копеек,
 
    без участия представителей,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Головина Ольга Юрьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 27 895 рублей 43  копеек, в том числе 23 283 рублей 74  копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.03.2009 №198НД и 4 611 рублей 69 копеек неустойки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 434, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях, доводы изложены в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2009 №198ГД (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания по цене, в количестве и ассортименте на основании согласованной заявки покупателя.
 
    Ассортимент, наименование, цена и количество товара, а также общая стоимость товара указывается в товарных накладных. Подписание товарных накладных является согласованием данных условий поставки (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок оплаты предусматривает отсрочку платежа 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 6.1 договора).
 
    В силу пункта 7.1 договора за просрочку оплаты партии продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,2% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 25.05.2010 №О-60671, №О-60674, №О-60675, №О-60677, №О60657, от 11.06.2010 №О-68855, №О-68857, №О-68861, всего на сумму 46 283 рубля 74  копейки.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в размере 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 11.06.2010 №О-10196, от 05.07.2010 №О-11752.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 12.08.2010 о наличии задолженности ответчика в размере 23 283 рубля 74  копейки и необходимости оплатить долг в пятидневный срок со дня получения данной претензии.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 23 283 рубля 74  копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В силу пункта 7.1 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляется на неоплаченную часть стоимости товара по каждой поставке.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 18.10.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Расчет произведен с учетом просрочки уплаты по каждой поставке, подтверждаемой товарной накладной. Сумма неустойки к взысканию составляет 4 611 рублей 69 копеек. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 27 895 рублей 43  копейки размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копейки.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2010 № 002193, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу индивидуального предпринимателя Головиной Ольги Юрьевны 23 283 (двадцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 74 копейки задолженности, 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 69 копеек неустойки, всего 27 895 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 43 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина