Определение от 27 октября 2014 года №А28-10334/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    27 октября 2014 года
 
Дело№ А28-10334/2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.
 
    при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску
 
    истца – общество с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (ОГРН 1034316608985)
 
    к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Новинка-Плюс" (ОГРН 1034316503320)
 
    о взыскании денежных средств,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "КДУ-3"обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новинка-Плюс" о взыскании 5 000 рублей 36 копеек, в том числе 4 954 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов по договору № 5-286 от 01.01.2011, 45 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы) в сумме 48 руб. 60 коп., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также – АПК РФ).
 
    В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство (заявление) об отказе от исковых требований, требований по возмещению судебных расходов и прекращении производства по делу. В ходатайстве (заявлении) указано, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Мотивы отказа от иска в ходатайстве (заявлении) не указаны.
 
    01.10.2014 ходатайство (заявление) и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ). Таким образом, участвующим в деле лицам обеспечена возможность заявить свои возражения, высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
 
    Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свое мнение относительно ходатайства (заявления) суду не представил.На основании положений статьи 156 АПК РФ ходатайство (заявление) рассмотрено судом при отсутствии отзыва (мнения) ответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство (заявление) об отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что отказ истца от иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает отказ истца от иска.
 
    Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате (отнесении на ответчика) судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 184, 185, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (ОГРН 1034316608985) от иска. Прекратить производство по делу.
 
    Разъяснить, что жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья
 
Р.А. Вычугжанин