Решение от 20 июня 2014 года №А28-10334/2013

    Дело № 2-1559/2014                                    
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                                    20 июня 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
 
    при секретаре     Наумовой А.В.,
 
    с участием представителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области Погудиной Н.В.,
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» Пермяковой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Абсолют-Агро» на постановление о возбуждении исполнительного производства,
 
                                                              у с т а н о в и л:
 
    ООО «Абсолют-Агро» обратилось в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование требований указало, что 22.05.2014 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № ***, несмотря на то, что решением участников ООО «Абсолют-Агро» от 09.08.2013 в Обществе введена процедура добровольной ликвидации.
 
    26.09.2013 МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют-Агро» были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, информация о том, что Общество находится в процессе ликвидации содержалась в реестре юридических лиц, в связи с чем была общедоступна.
 
    Кроме того, 18.02.2014 в Арбитражный суд Кировской области ООО «Абсолют-Агро» подано заявление о признании Общества банкротом и введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.
 
    Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № *** от 22.05.2014 незаконным.
 
    Представитель заявителя ООО «Абсолют-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области Погудина Н.В. в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указала, что в заявлении приведены лишь предполагаемые последствия исполнения должником оспариваемого постановления.
 
    Согласно положению ФЗ «Об исполнительном производстве» когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. В настоящее время действуют и не отменены обеспечительные меры Кирово-Чепецкого районного суда и Арбитражного суда Кировской области о приостановлении ликвидации ООО «Абсолют-Агро», запрету внесения изменений в регистрационные сведения в отношении общества, утверждения промежуточного и ликвидационных балансов, что исключает возможность исполнения исполнительного документа ликвидационной комиссией в порядке ст.61-64 ГК РФ.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 соответствует требованиям ст.ст.14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято в соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах». Исполнение решения суда не приостановлено. Просит в удовлетворении жалобы ООО «Абсолют-Агро» отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Пермякова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ООО «Абсолют-Агро», пояснила, что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 удовлетворено заявление банка об обеспечении иска. До настоящего времени доказательств отмены обеспечительных мер по вопросу ликвидации в отношении ООО «Абсолют-Агро» не представлено. Просит в удовлетворении заявления ООО «Абсолют-Агро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Закона. На основании п.8 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаяхликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу собрания учредителей ООО «Абсолют-Агро» № 74 от 09.08.2013 принято решение о прекращении деятельности Общества путем ликвидации в добровольном порядке.
 
    26 сентября 2013 Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют-Агро» были внесены записи о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 по делу № А28-10334/2013 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 о применении мер по обеспечению иска, а именно: установлен запрет налоговому органу осуществлять действия, связанные с ликвидациейООО «Абсолют-Агро», в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, местонахождения общества; установлен запрет ликвидационной комиссии общества утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; установлен запрет ликвидационной комиссии общества утверждать ликвидационный баланс общества; приостановлена ликвидация общества; наложен арест на имущество общества по договору залога № 1/133 от 31.10.2012, № 6/090 от 03.08.2012 в пределах заявленных исковых требований, исходя из залоговой стоимости имущества.
 
    По ходатайству Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 заменены обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу - МРИ ФНС России № 7 по Кировской области, совершать регистрационные действия по ликвидации общества - на запрет регистрирующему органу МРИ ФНС России №7 по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по ликвидации общества, кроме записи о ликвидации путем принятия уведомления о ликвидации юридического лица, форма Р15001.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 отменено, в удовлетворении требований Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер отказано.
 
    Постановлением ФАС ВВО от 28.03.2014 постановление ВААС от 13.12.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Дмитриева Д.Д. без удовлетворения.
 
    Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 26.12.2013, вступившим в законную силу 10.04.2014 с ООО «Абсолют-Агро», Мошуренко К.Б., Дорониной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    18 февраля 2014 ООО «Абсолют-Агро» обратилось с заявлением о признании должника (юридического лица) несостоятельным в Арбитражный суд Кировской области. Сведений о принятии данного заявления к производству Арбитражного суда Кировской области или о введении в отношении ООО «Абсолют-Агро» конкурсного производства заявителем не представлено.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 20 марта 2014 разъяснено определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2013, последствием принятия обеспечительных мер является невозможность ликвидации общества и исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    22.05.2014 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № ***.
 
    Доводы заявителя о применении аналогии норм статьи 96 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а именно если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суд находит необоснованной, так как действие закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем прямо указано в статье 1 Закона. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулирует процедуру добровольной ликвидации юридического лица и не может применяться при осуществлении процедуры ликвидации. Доказательств получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебным приставом - исполнителем на момент вынесения постановления заявителем не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства 22.05.2014 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правомерным.
 
    На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют-Агро» не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                              
 
решил:           
 
    В удовлетворении требований ООО «Абсолют-Агро» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № *** от 22.05.2014, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
 
    Судья              С.Н. Мартынова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014.