Решение от 30 ноября 2010 года №А28-10333/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10333/2010
 
330/6
 
    г. Киров
 
    30 ноября 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глазурия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировпредторг»
 
    о взыскании 25 075 рублей 27 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Усольцевой Е.Л., по доверенности от 01.04.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  25 075 рублей 27 копеек, в том числе 18 702 рубля 10 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 05.06.2006 № 44 товар и 6 373 рубля 27 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора судом установлено следующее:
 
    ООО «Глазурия»  (истец) и ООО «Кировпредторг» (ответчик) 05.06.2006 заключили договор поставки № 44, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ООО «Глазурия» (истец) поставило ООО «Кировпредторг» (ответчику) по товарным накладным от 22.06.2009 № 3236 и от 25.08.2009 № 4343 товар на общую сумму  20 822 рубля 21 копейку, который ответчиком оплачен только частично. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18 702 рублей 10 копеек, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 6 373  рублей 27 копеек на основании пункта 6.1. договора.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 05.06.2006 № 44 произвел не полностью. Наличие и размер задолженности в сумме 18 702 рублей 10 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными и документами, подтверждающими частичную оплату товара.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств о надлежащем исполнении ответчиком принятых им на себя обязательств по договору, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 18 702 рублей 10 копеек  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку пунктом 6.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа, истец за период просрочки оплаты поставленного товара произвел начисление ответчику пени в сумме 6 373 рублей 27 копеек.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела,  суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей. 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 480  рублей.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен заключенный с Усольцевой Екатериной Леонидовной договор на оказание юридических  услуг от 01.08.2010. В соответствии с частью 1 предметом указанного договора является оказание юристом клиенту (истцу) юридических услуг по изучению представленных документов, подготовке необходимых документов в суд и  представлению интересов истца при рассмотрении данного иска в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истцом представлен расходный кассовый ордер № 110 от 13.08.2010 о перечислении истцом Усольцевой Е.Л. 3 480 рублей.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 480 рублей подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, в том числе сложности дела.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя  в размере 3 480 рублей относятся на ответчика. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировпредторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глазурия» долг 18 702 рубля  10 копеек и 3 000 рублей пени, всего 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля 10 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 480  (три тысячи четыреста восемьдесят)  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                   Т.В. Киселева