Решение от 24 декабря 2010 года №А28-10326/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10326/2010
 
285/34
 
    г. Киров
 
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 
 
    к индивидуальному предпринимателю Эссаулову Андрею Петровичу
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов в размере 7318 рублей 34 копеек и об освобождении земельного участка   
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца  –   Пугасиевой Т.Б.,   по доверенности от 21.09.2010 №6400-01-43,
 
 
    установил
 
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ндивидуальному предпринимателю Эссаулову Андрею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 483,27 руб. и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №43:42:000031:0036/1, площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, МКР-3а путем демонтажа торгового павильона «Радуга».
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.12.2010 по 22.12.2010 с целью представления доказательств получения ответчиком копии заявления об уточнении требования от 10.12.2010.
 
    После перерыва представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных требований, представлен документ, подтверждающий направление и вручение копии заявления об уточнении требования ответчику.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен отзыв, в котором требование не признает, указывает, что задолженность уплачена.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика 6835,07 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании Распоряжения главы администрации г. Кирово-Чепецка от 12.01.2004 № 19 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2004 № 1700, с кадастровым номером №43:42:000031:0036/1, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, МКР-3а, для размещения и эксплуатации торгового павильона «Радуга» сроком на 11 месяцев.
 
    Факт предоставления земельного участка площадью 62 кв.м. арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 22.01.2004 № 1700.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 1.2 и составляет 11 месяцев.
 
    По истечении указанного срока договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок ввиду отсутствия инициативы одной из сторон по его расторжению.
 
    15.04.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого участка в срок до 19.07.2010 и возвращении его истцу по акту приема-передачи.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению арендованного имущества при прекращении договора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания 6835,07 руб. в связи с оплатой, в остальной части истец настаивает заявленных требованиях.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2010 по делу№ А28-10424/2010-265/20 к производству суда принято заявление ИП Эссаулова А.П. о признании его банкротом, рассмотрение обоснованности заявленного требования назначено на 2.02.2011.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес ИП Эссаулова А.П.уведомление от 15.04.2010 № 2474/01-16 об отказе от договора аренды от 22.01.2004 № 1700 на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении занимаемого предпринимателем помещения и сдачи земельного участка по акту приема-передачи в срок до 19.07.2010, которое получено последним 21.04.2010.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Обязанность по освобождению земельного участка ответчиком не исполнена в установленный срок, в связи с чем за пользование земельным участком у ответчика возникла задолженность в сумме 6835,07 руб., в ходе рассмотрения дела указанная сумма ответчиком уплачена.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2010.Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 483,27 руб.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика в сумме 6835,07 руб. подтверждается материалами дела и уплачена, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 484,27 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 07.12.2010 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №43:42:000031:0036/1, площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, МКР-3а находится торговый павильон «Радуга», в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка с кадастровым номером №43:42:000031:0036/1, площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, МКР-3а путем демонтажа торгового павильона «Радуга» подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Эссаулова Андрея Петровича 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать индивидуального предпринимателя Эссаулова А.П. освободить земельный участок площадью 62 кв.м. кадастровый номер 43:42:000031:0036/1 путем демонтажа торгового павильона «Радуга» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Эссаулова А.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Агалакова