Решение от 28 декабря 2010 года №А28-10325/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10325/2010
 
398/35
 
 
    г. Киров
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием
 
    средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»
 
    к Муниципальному образованию «город Киров»
 
    о взыскании 1 375 473 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ляпунова Ю.Н. по доверенности от 10.01.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ООО «Теплотехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Киров» (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании 1 375 473 руб. 10 коп. убытков.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – закон регулировании тарифов) и мотивированы тем, что истец в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 понес убытки в заявленном размере, применяя при расчете платы за отпущенную тепловую энергию понижающий коэффициент для установленных нормативов на отопление для 1-этажных и 2-этажных домов до 1999 года постройки, введенный постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П.    
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, мотивируя свою позицию отсутствием правовых оснований для возмещения взыскиваемых убытков за счет бюджета муниципального образования, а также недоказанностью истцом причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у ООО «Теплотехник» убытками.     
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно условиям договора на поставку коммунального ресурса в много-квартирные жилые дома от 01.03.2010 № 87/10, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», и договоров на отпуск тепловой энергии от 01.11.2005 № 11-т, от 01.11.2005 № 12-т, от 01.11.2005 № 17-т, от 01.11.2005 № 20-т, от 01.11.2005 № 23-т, от 01.11.2005 № 26-т, от 01.11.2005 № 04-т, от 01.11.2005 № 08-т, от 10.01.2007 № 42-т, от 26.02.2007 № 40-т, от 01.10.2007 № 49-т, заключенных с физическими лицам (далее – договора), истец в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде для потребления ее населением, проживающим в муници-пальных многоквартирных домах до 1999 года постройки по адресам: г. Киров, ул. Песочная, д. 23; г. Киров, ул. Коллективная, д. 92; г. Киров, ул. Приозерная д.д. 17, 20; г. Киров, ул. Рейдовая, д.д. 12а, 14, 16, 25, 28а, 29; г. Киров, пер. Клубный, д. 4; г. Киров, пер. Сплавной, д.д. 4а, 4б; г. Киров, пер. Такелажный, д. 4; г. Киров, ул. Сплавная, д.д. 9, 18, 20а, 22, 24, 24а, 25, 26; г. Киров, пер.1-ый Рейдовый, д. 6, и частных домах до 1999 года постройки по адресам: г. Киров, пер. Клубный, д. 13-2; г. Киров, ул. Сплавная, д.д. 5, 11, 16, 33, 35; г. Киров, пер. 1-ый Рейдовый, д.д. 1, 8, 9; г. Киров, пер. Такелажный, д. 1; г. Киров, пер. Сплавной, д. 4-5.
 
    Как предусмотрено в заключенных с ООО «Теплотехник» договорах, лица, потребляющие отпущенную истцом тепловую энергию, оплачивают последнюю в течение года по действующим тарифам.
 
    Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.11.2009 № 35/1 «О тарифах на тепловую энергию» тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплотехник», на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 3 048 руб.80 коп. за 1 Гкал.  
 
    В соответствии с постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» для населения, проживающего  в 1-этажных, 2-этажных домах до 1999 года постройки, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, установ-лен норматив отопления в размере 0,0317 Гкал на кв.м общей площади в месяц (далее – норматив), исходя из которого определяется размер платы за поставленную теп-ловую энергию в жилые дома.
 
    Вместе с тем согласно постановлению главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.208 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» в связи с применением предельного индекса максимально возможного роста коммунальных платежей населения, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 39/2 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения платы граждан на коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2009 год» (далее - решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 39/2) недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсацион-ных выплат для установленного норматива введен понижающий коэффициент в размере 0,707.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая стоимость тепловой энергии, отпущенной ООО «Теплотехник» потребителям в мае-сентябре 2010 года, определенная исходя из норматива, составила 4 688 440 руб. 65 коп. Общая стоимость потребленной с 01.05.2010 по 30.09.2010 тепловой энергии, определенная с учетом понижающего коэффициента, составила 3 312 967 руб. 55 коп.
 
    По мнению истца, применение понижающего коэффициента при расчетах за тепловую энергию в заявленный период, привело ООО «Теплотехник» к убыткам в размере 1 375 473 руб. 10 коп., поскольку при не изменившемся тарифе расчетным путем искусственно занижается количество Гкал (объем теплоснабжения), отпускае-мых на 1-этажные и 2-этажные дома, при этом котельные истца не должны отпускать меньшее количество Гкал на 1-этажные и 2-этажные дома, чем на дома большей этажности (ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие техничес-кие условия»).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отказ ответчика возместить образовавшиеся убытки, в связи с тем, что денежные средства, для данных целей в бюджете муниципального образования не предусмотрены (письмо от 22.03.2010 № 1765-04-04), ООО «Теплотехник» обратилось в арбитраж-ный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствую-щего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципаль-ного образования.
 
    В силу положений постановления Правительства  Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» и постановления Правительства Кировской области от 08.11.2005 № 47/258 «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», орган местного самоуправления  муниципального образования  при установлении понижающего коэффициента на установленный им экономически обоснованный норматив, был обязан обеспечить возмещение экономически обосно-ванных затрат ООО «Теплотехник», отпускающему населению тепловую энергию.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Между тем доказательств выделения денежных средств для возмещения выпадающих доходов истца, возникших в результате применения понижающего коэффициента к установленному нормативу, ответчиком суду не представлено, что расценивается судом как бездействие со стороны ответчика, которое  привело к возникновению убытков у истца. Установив понижающий коэффициент, ответчик фактически изменил установленный им же экономически обоснованный норматив.
 
    Кроме этого суд учитывает, что в соответствии с пунктом 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоуст-ройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5%, тогда как введение понижающего коэффициента для установленного норматива ответчик обусловил недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат в связи с применением предельного индекса максимально возможного изменения роста коммунальных платежей населения, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 32/2.
 
    При этом суд не может признать состоятельными доводы ответчика, изложен-ные им в отзыве на исковое заявление, поскольку они опровергаются представлен-ными истцом в материалы дела доказательствами. 
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в силу статей 15, 1069, 1082 ГК РФ арбитражный суд признает требование истца о взыскании 1 375 473 руб. 10 коп. убытков законными,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.         Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образования «город Киров» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» 1 375 473 (один миллион триста семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 10 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                           Т.А. Щелокаева