Решение от 03 февраля 2011 года №А28-10324/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10324/2010
 
297/21
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011года
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 03 февраля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    открытого акционерного общества «КирсК»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кировской области
 
    о признании частично недействительным решения руководителя налогового органа от 28.05.2010 № 2.8-25/19
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Кропачева Т.И., по доверенности от 01.10.2010, Гирштейн И.С., по доверенности от 11.01.2010
 
    от ответчика: Абатурова Т.Г., по доверенности от 15.11.2010, Коробейников А.В., по доверенности от 01.02.2010
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «КирсК» (далее ОАО «КирсК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кировской области от 28.05.2010 № 2.8-25/19 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за май 2007года в сумме 2 312 969рублей 00копеек, пени по налогу, и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007-2008годы на сумму 2 292 859рублей 00копеек.
 
    Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск.
 
    Судом установлено следующее:
 
    налоговым органом проведена выездная документальная проверка деятельности ОАО «КирсК» и правильности исчисления и уплаты налогов за период с 1.01.2007 по 31.12.2008г., по результатам составлен Акт налоговой проверки от 30.03.2010года, в котором отражено, что организацией неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за май 2007года на сумму 2 312 969рублей 00копеек, и учтены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008годы в виде амортизации на сумму 2 292 859рублей 00копеек, что привело к завышению убытка за 2007-2008годы.
 
    С учетом возражений Общества, руководителем налогового органа было принято решение от 04.05.2010 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 28.05.2010г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении к уплате НДС за май 2007года в сумме 2 312 969рублей 00копеек, пени по НДС, и уменьшении убытка организации за 2007-2008годы на общую сумму 2 292 859рублей 00копеек.
 
    Решением руководителя УФНС РФ по Кировской области от 04.10.2010 апелляционная жалоба ОАО «КирсК» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа вступило в законную силу.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что налоговым органом нарушены положения пункта 6 статьи 100, пунктов 2, 4, 8 статьи 101 НК РФ, поскольку Общество не было извещено о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, налоговым органом не обеспечена возможность налогоплательщику представить свои возражения по информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в решении руководителя налогового органа не приведены доводы налогоплательщика в свою защиту и результаты проверки этих доводов. По мнению заявителя, все указанные нарушения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являются основанием для отмены оспариваемого решения руководителя налогового органа от 28.05.2010.
 
    Кроме того заявитель пояснил, что налоговым органом неправомерно доначислены к уплате налог на добавленную стоимость за май 2007года и пени по налогу, поскольку налоговые вычеты произведены в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Расходы Общества по приобретению оборудования – 6 сушильных камер являются обоснованными и документально подтвержденными, и также правомерно учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008годы в качестве начисленной амортизации и амортизационной премии.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что нарушений требований статьи 101 НК РФ налоговым органом не допущено, Общество было надлежащим образом извещено о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, участвовало в исследовании материалов проверки и сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий, было извещено и о дате рассмотрения материалов проверки и дате вынесения решения. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены 7 лиц, принимавших участие в государственной приемке сушильного отделения из шести камер и составлении акта госприемки от 15.11.2005года, показаний свидетелей были оглашены в ходе рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя Общества, никаких возражений и ходатайств от Общества не поступило.
 
    Показания свидетелей не явились основанием для вынесения решения от 28.05.2010 о доначислении к уплате НДС и уменьшении убытка предприятия.
 
    По мнению ответчика, оснований для отмены решения налогового органа по процедурным требованиям заявителя, не имеется.
 
    По существу спора ответчик пояснил, что Обществом в мае 2007года были повторно, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и в 2007-2008годах учтены в качестве расходов затраты в виде начисленной амортизации по 6 сушильным камерам, находящимся в собственности у другого юридического лица, и используемых Обществом по договору аренды.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
 
    В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
 
    Из материалов дела установлено, что Акт налоговой проверки от 30.03.2010 вручен представителю Общества в тот же день, рассмотрение материалов проверки назначено на 23.04.2010, о дате рассмотрения Общество было извещено надлежащим образом.
 
    19.04.2010 Общество представило в налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки.
 
    Извещением от 20.04.2010 Обществом было уведомлено о дате рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.04.2010.
 
    По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки 29.04.2010 и возражений налогоплательщика, руководителем налогового органа было приняты решения от 04.05.2010 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    В тот же день 04.05.2010 Общество получило копию решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    В ходе указанных дополнительных мероприятий налоговым органом проведены допросы свидетелей - членов приемочной комиссии, принимавших участие в составлении акта государственной приемки от 15.11.2005года о приемке в эксплуатацию сушильного отделения из шести сушильных камер мощностью 560куб.м разовой загрузки. Иных дополнительных мероприятий не проводилось.
 
    Письменным извещением от 24.05.2010, врученным представителю Общества 26.05.2010, Общество было извещено о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в 10 часов 28 мая 2010года.
 
    Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.05.2010 следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки были оглашены акт налоговой проверки, иные материалы, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя ОАО «КирсК».
 
    Письменным извещением от 24.05.2010, полученным Обществом 26.05.2010, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени получения решения руководителя налогового органа 28.05.2010 в 15 часов 00минут.
 
    В указанное время представитель Общества получил копию решения руководителя налогового органа от 28.05.2010 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момента правоотношений) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образов извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 28.05.2010, участвовал в рассмотрении всех материалов налоговой проверки, в том числе материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, таким образом, судом установлено, что заявитель обладал всей информацией о результатах как налоговой проверки, так и дополнительных мероприятий налогового контроля до момента вынесения оспариваемого решения.
 
    Заявление о несогласии с выводами акта налоговой проверки было реализовано Обществом в соответствии со статьей 100 и 101 НК РФ путем представления письменных возражений до начала рассмотрения материалов проверки.
 
    Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки, Общество не было лишено права на представление дополнительных возражений на акт налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку участвовало в исследовании всех документов и имело реальную возможность для заявления своих возражений.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что в данном случае налоговым органом не допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены судом решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.
 
    Судом не установлены нарушения, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    В оспариваемом решении руководителя налогового органа от 28.05.2010 содержатся как доводы Общества о несогласии с выводами акта налоговой проверки, так и результаты проверки этих доводов.
 
    Таким образом, доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения от 28.05.2010 судом признаются необоснованными.
 
    Из материалов дела установлено следующее:
 
    05.01.2004года ОАО «Кирскабель-производство тары» (с 18.02.2005года изменено наименование организации на ОАО «КирсК») заключило с ОАО «Кирсинский кабельный завод» (с 28.12.2006года наименование ОАО «Кирскабель») договор подряда, в соответствии с которым ОАО «КирсК» (подрядчик) обязуется для заказчика ОАО «Кирскабель» произвести инженерные изыскания, разработать проектно-техническую документацию, осуществить строительство и обеспечить совместно с заказчиком сдачу в эксплуатацию объекта – лесопильного комплекса с сушильным отделением и котельной.
 
    Согласно пунктам 2.2 и 2.10 договора подряда цена работ включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком. Обязанность по обеспечению работ материалами и оборудованием несет подрядчик.
 
    В соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение к договору подряда от 05.01.2004) характер работ и требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям установлены как строительство лесопильного комплекса мощностью 66тыс.куб.м. сырья в год с отдельно стоящим сушильным отделением мощностью 20тыс.куб.м. в год и отдельно стоящей котельной. Участок лесопиления разместить в производственном корпусе Б, сушильное отделение – в отдельно стоящем здании из шести модулей комплектной поставки.
 
    На основании договора подряда от 19.11.2003года между ОАО «КирсК» и ООО Институт «Кировгражданпроект», институтом составлен рабочий проект по объекту «лесопильный комплекс с сушильным отделением».
 
    Из пояснительной записи к рабочему проекту следует, что в составе проектируемого лесопильного комплекса с сушильным отделением предусматриваются: лесопильный участок, участок изготовления мебельного щита, сушильные камеры JCD-80 (4 штуки), JCD-120 (2 штуки).
 
    Согласно локальной сметы рабочего проекта по объекту «лесопильный комплекс с сушильным отделением» предусмотрена установка технологического оборудования: сушильная камера JCD-80 (4 штуки) и сушильная камера JCD-120 (2 штуки).
 
    По договору купли-продажи от 01.03.2004 ОАО «КирсК» приобрел у ООО «Джи И Сервис» оборудование, в том числе сушильные камеры JCD-80 (4 штуки), JCD-120 (2 штуки), всего шесть сушильных камер на общую сумму 14 062 833рублей 88копеек, в том числе оплатил поставщику НДС на сумму 2 145 178рублей 05копеек.
 
    Указанную сумму НДС ОАО «КирсК» заявило в качестве налоговых вычетов в 2004году при исчислении налоговой базы по НДС в полном размере.
 
    По договору купли-продажи от 08.11.2005 ОАО «КирсК» закупило у ООО «Джи И Сервис» комплектующие для 6 сушильных камер, ранее закупленных по договору от 01.03.2004, на общую сумму 1 006 439рублей 70копеек, в том числе НДС 153 524рублей 70копеек, и применило налоговые вычеты на указанную сумму НДС при исчислении налоговой базы в 2005году.
 
    Согласно приложению к договору купли-продажи оборудования от 01.03.2004 сушильные камеры состоят из: подвесного алюминиевого потолка, стен и каркаса, несущей балки вентиляторов, вентиляторов, теплообменников, элементов крепления теплообменников, тройного клапана, кабелей, панели управления с автоматическим процессором, датчиков влажности.
 
    Распоряжением Главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 31.10.2005 выдано разрешение ОАО «Кирскабель» (заказчик) на строительство сушильного отделения из 6-ти камер мощностью 560куб..м разовой загрузки согласно проекту «Лесопильный комплекс с сушильным отделением» на земельном участке, находящемся в пользовании ОАО «Кирскабель».
 
    В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 15.11.2005, предъявленный заказчиком ОАО «Кирскабель» к приемке объект «Сушильное отделение из шести камер мощностью 560квб..м разовой загрузки», строительство которого осуществлено подрядной организацией ОАО «КирсК», принят в эксплуатацию.
 
    Акт государственной комиссии утвержден распоряжением Главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 15.12.2005.
 
    12.01.2006 Кирсинским БТИ выдан технический паспорт на здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб..м разовой загрузки.
 
    Согласно технического паспорта здание сушильного отделения из шести камер имеет фундамент, стены стальные типа «сэндвич», стальные перегородки, металлические балки, бетонный пол, металлические ворота, центральное отопление, электропроводку, приточно-вытяжную вентиляцию.
 
    05.03.2007 ОАО «Кирскабель» зарегистрировано право собственности на здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб..м разовой загрузки, площадью 519 кв.м, и выдано свидетельство № 43 АА 192310.
 
    По договорам аренды от 01.01.2007 и 01.01.2008, заключенным между ОАО «Кирскабель» (арендодатель) и ОАО «КирсК» (арендатор), ОАО «КирсК» получило по актам приема-передачи во временное владение и пользование здания и (или) помещения, в том числе здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб..м разовой загрузки площадью 519 кв.м.
 
    Сушильные камеры были смонтированы работниками ОАО «КирсК» в ноябре-декабре 2004года, и на основании актов ввода оборудования в эксплуатацию от 14.01.2005, 24.01.2005 Общество поставило шесть сушильных камер на учет в качестве основных средств.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что в 2006году ОАО «КирсК» провело дополнительную комплектацию по данному объекту основных средств на основании закупленных по договору купли-продажи от 08.11.2005 комплектующих материалов, при этом самостоятельно Общество сняло оборудование (сушильные камеры) с учета в качестве основных средств, восстановило в бухгалтерском учете ранее возмещенную сумму НДС и уплатило ее в бюджет по налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2006года.
 
    По счету-фактуре № 462 от 30.11.2006 ОАО «КирсК» предъявило заказчику ОАО «Кирскабель» к уплате стоимость выполненных работ по сушильному отделению на сумму 1 631 413рублей 82копеек. В указанную стоимость не вошла стоимость 6 сушильных камер, ранее приобретенных ОАО «КирсК» по договору купли-продажи от 01.03.2004.
 
    В апреле 2007года шесть сушильных камер были вновь поставлены на учет ОАО «КирсК» в качестве основных средств, и после восстановления в 2006году суммы НДС к уплате, Обществом вновь применены налоговые вычеты по НДС за май 2007года на сумму 2 312 969рублей 00копеек, т.е. на сумму налога, уплаченного поставщику оборудования по договору купли-продажи от 01.03.2004 и восстановленного к уплате в ноябре-декабре 2006года.
 
    По мнению заявителя, Общество правомерно начислило амортизацию по основным средствам – сушильным камерам в 2007 и 2008годах и учло расходы по приобретению сушильных камер при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку сушильные камеры являются оборудованием, и поставлено на учет Общества в качестве основных средств, используется в производстве продукции по настоящее время.
 
    Суд приходит к выводу о необоснованности указанных выше доводов заявителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
 
    1) материальные расходы;
 
    2) расходы на оплату труда;
 
    3) суммы начисленной амортизации;
 
    4) прочие расходы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
 
    Как установлено из материалов дела, Общество на основании договора подряда от 05.01.2004 осуществляло строительство лесопильного комплекса и сушильного отделения из шести сушильных камер для заказчика ОАО «Кирскабель».
 
    В соответствии с данным договором подряда, а также проектом лесопильного комплекса с сушильным отделением, сметой, Общество обязано было приобрести и установить 6 сушильных камер
 
    Указанные работы Обществом выполнены в полном объеме.
 
    Шесть сушильных камер были смонтированы ОАО «КирсК» на фундаменте с подведением отопления, водоснабжения и электроснабжения, и представляют собой единый неделимый комплекс, который обозначен в Акте государственной приемки от 15.11.2005 как «сушильное отделение из шести камер мощностью 560 куб.м разовой загрузки».
 
    Указанный объект – сушильное отделение из шести камер подлежит учету в качестве основных средств в соответствии с ПБУ-6/01 «Учет основных средств».
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" косновным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
 
    В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
 
    Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
 
    Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
 
    Из материалов дела установлено, что здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб.м разовой загрузки является объектом основных средств как обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.
 
    Право собственности на здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб.м разовой загрузки по окончании подрядных работ и приемки в эксплуатацию зарегистрировано ОАО «Кирскабель» 05.03.2007.
 
    Обществом указанное здание сушильного отделения из шести камер мощностью 560куб.м разовой загрузки используется в производстве по заключенным с ОАО «Кирскабель» договорам аренды.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом неправомерно, в нарушение статьи 256 НК РФ, производилось начисление амортизации по объекту основных средств – сушильному отделению из шести камер мощностью 560куб.м разовой загрузки, право собственности на которое зарегистрировано за другой организацией.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Обществом в 2006году произведено восстановление к уплате суммы НДС по закупленным сушильным камерам в нарушение требований статьи 170 НК РФ.
 
    Круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога на добавленную стоимость, установлен статьей 170 НК РФ, и расширительному толкованию не подлежит. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2010 № 2196/10.
 
    Общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 170 НК РФ, которые обязаны произвести восстановление ранее уплаченной суммы НДС.
 
    Кроме того, действия Общества по снятию с учета в качестве основных средств сушильных камер в 2006году, и повторная постановка на учет в качестве основных средств сушильных камер в 2007году, также противоречит Положению по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ-6/01.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество неправомерно восстановило в 2006году ранее заявленную к вычету сумму НДС, необоснованно приняло к учету шесть сушильных камер в качестве основных средств в 2007году, и необоснованно повторно заявило к вычету суммы НДС по приобретенным в 2004 году шести сушильным камерам
 
    Суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований статей 170, 171, 172, 256, 252 НК РФ, и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Обществом в обоснование уплаты государственной пошлины по делу представлена справка Арбитражного суда Кировской области о возврате из бюджета суммы государственной пошлины в размере 4000рублей 00копеек.
 
    Суд производит зачет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату Обществу в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать открытому акционерному обществу «КирсК» в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010, по вступлении решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев