Решение от 06 декабря 2010 года №А28-10320/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10320/2010
 
335/1
 
 
    г. Киров
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года                                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ»
 
    о взыскании 5763 рублей 73 копеек
 
 
    без участия представителей сторон
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее - ответчик) о взыскании 4699 рублей 83 копеек задолженности по договору от 27.04.2009                  № 141291/УСПД.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просит взыскать 5763 рубля 73 копейки задолженности за период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года.
 
    Определением суда от 10.11.2010 данное уточнение исковых требований принято к рассмотрению.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил;  извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается полученной из отдела делопроизводства арбитражного суда Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2010 и почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между сторонами 27.04.2009 был заключен договор № 141291/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных, по условиям которого истец (оператор связи) оказывает ответчику (абоненту) услуги по передаче данных, указанные в Приложении к договору, на основании лицензий Министерства связи Российской Федерации № 49931, № 52283, а абонент обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик производит оплату услуг на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», а также протоколов согласования договорной цены (по услугам, стоимость которых не включена в Прейскурант).
 
    В соответствии с Прейскурантом стоимость услуг по тарифному плану «Офис Лайт 128», избранному ответчиком, составляет 650 рублей 00 копеек (без НДС) абонентской платы.
 
    Пунктом 3.2.2. предусмотрена разовая оплата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных и предоставление дополнительных услуг, ежемесячная абонентская плата (в полном объеме) согласно выбранному тарифному плану и заказанным дополнительным услугам, а также начисления за превышение объема включенного в тарифный план.
 
    Расчетный период согласно пункту 3.2.3 договора составляет один календарный месяц (с первого по последнее число). Оплата стоимости услуг согласно пункту 3.2.1 договора производится на условиях предварительной оплаты.
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до окончания календарного года заключения договора (пункт 9.1). Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон об отказе от договора.
 
    За период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года истец оказал услуги на общую сумму 6432 рубля 90 копеек, выставил счета – фактуры на абонентскую плату, представленные в материалы дела, которые ответчик оплатил частично в размере 650 рублей 03 копеек.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец направил досудебные предупреждения от 12.04.2010, 04.05.2010 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные ответчиком без удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за оказанные услуги (с учетом уточнений) составила 5763 рубля 73 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003                     № 126 - ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец оказал ответчику услуги на сумму 5763 рубля 73 копейки, что подтверждается материалами дела (в том числе: счетами-фактурами, справкой о выборе абонентом тарифного плана, расчетом суммы задолженности), однако ответчик обязательства по оплате данных услуг в установленные договором сроки и объеме не исполнил.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что основание и размер задолженности по договору истцом документально доказаны, размер долга ответчиком не оспорен, доказательства погашения 5763 рублей 73 копеек долга  суду не представлены, то требование о взыскании задолженности в сумме                    5763 рублей 73 копеек соответствует статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора                      от 27.04.2009 № 141291/УСПД, и потому подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 5763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки долга и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев