Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10296/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10296/2010
 
127/31
 
    г. Киров
 
    13 декабря  2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»
 
    о взыскании 15 231 775 рублей 69 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кудрявцева А.А. по доверенности от 27.08.2010 № 45,
 
    от ответчика: Зайкова Н.И. по доверенности от 29.09.2010 № 47,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее –истец, ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»(далее – ответчик, ОАО «ККС») о взыскании 15 231 775 рублей 69 копеек, в том числе 12 214 735 рублей 92 копеек долга по договору от 24.12.2009 № 830 и 3 017 039 рублей 77 копеек пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.01.2010 по 10.09.2010.
 
    Заявлением от 11.11.2010 истец отказался от требований в части 5 225 477 рублей 92 копеек основного долга в связи с оплатой данной суммы, а также уточнил размер взыскиваемых пени и просил взыскать 312 917 рублей 78 копеек пени за период с 16.07.2010 по 11.11.2010.
 
    Заявлением от 01.12.2010 истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой и просил взыскать с ответчика 71 995 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 по 08.10.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ОАО «ККС» от иска в части требования о взыскании основного долга принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнения требований истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям, а именно: о взыскании процентов  в сумме 71 995 рублей 47 копеек.
 
    Данные требования истца основаны на положениях статей 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой услуг по повышению давления воды в системе водоснабжения до нормативных значений посредством обеспечения повысительных насосов на ЦТП за 1, 2 кварталы 2009 года.
 
    Ответчик исковые требования не признает, считает, что срок исполнения обязательства по оплате услуг был нарушен им только на 8 дней (с 30.09.2010 по 07.10.2010). Указывает на явную несоразмерность определенной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить ее на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2010 до 07.12.2010.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.12.2009 ОАО «ККС» подписало с протоколом разногласий договор № 830, предметом которого является оказание истцом ответчику услуг по повышению давления воды в системе водоснабжения до нормативных значений посредством повысительных насосов, установленных на ЦТП, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. При этом в протоколе разногласий указано, что изложенные в нем условия являются для заказчика – ОАО «ККС» существенными.
 
    В окончательной редакции договор был подписан сторонами 05.08.2010.
 
    ОАО «ККС» (заказчик) и ОАО «КТК» (исполнитель) пришли к соглашению о том, что стоимость услуг составляет 13 978 516 рублей 00 копеек в год (пункт 3.1 договора).
 
    Отчетным периодом является календарный год. По окончании календарного года оформляется акт оказанных услуг и выставляется счет-фактура на их оплату. Порядок оплаты услуг – равными платежами ежеквартально в течение календарного года, следующего за расчетным. Денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, при условии подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления счета-фактуры (пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который определяется по самой поздней дате подписания договора. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения с 01.01.2009.
 
    31.12.2009 сторонами подписан акт оказанных услуг за 2009 год, в тот же день истец выставил ответчику счет-фактуру № 495.
 
    02.07.2010 ОАО «КТК» направило в адрес ОАО «ККС» претензию № 01-2612, в которой указало на наличие задолженности за оказанные услуги и предложило погасить ее в течение 10 дней с момента получения претензии. Также данная претензия, полученная ответчиком 09.07.2010, содержит ссылку на возможность обращения истца в арбитражный суд в случае ее неисполнения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг за 2009 год ОАО «КТК» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку в протоколе разногласий ОАО «ККС» заявило о существенности указанных в нем условий, то договор оказания услуг от 24.12.2009 № 830 считается заключенным с 05.08.2010 – даты согласования сторонами соответствующих пунктов договора.
 
    Следовательно, договор, подлежащий применению к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2009, вступил в силу и стал обязательным для них с 05.08.2010.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Учитывая, что пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата услуг, оказанных в прошедшем году, ежеквартально равными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, а договор вступил в силу 05.08.2010, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты услуг в размере 50% их годовой стоимости (6 989 258 рублей 00 копеек) истек 30.09.2010.
 
    Часть указанной суммы - 1 602 837 рублей 08 копеек была погашена 19.03.2010 путем проведения взаимозачета, 160 943 рубля перечислены истцу платежными поручениями от 23.03.2010 № 000979 и от 19.05.2010 № 001655. Оставшаяся часть в сумме 5 225 477 рублей 92 копейки была перечислена ответчиком на расчетный счет истца 08.10.2010, что подтверждается платежным поручением № 3384.
 
    Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг имела место. ОАО «ККС» данное обстоятельство не оспаривает. Однако ОАО «КТК» неверно определил продолжительность периода просрочки (64 дня – с 05.08.2010 по 08.10.2010). Из обстоятельств дела, статьи 314 ГК РФ и содержания пункта 3.3 договора следует, что просрочка может иметь место только с момента истечения согласованного сторонами срока исполнения обязательства. В данном случае последним днем для оплаты 50% стоимости услуг, оказанных истцом в 2009 году, являлось 30.09.2010. Поэтому период просрочки начинается с 01.10.2010. Днем его окончания является 07.10.2010, так как задолженность была погашена 08.10.2010.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению: с ОАО «ККС» следует взыскать 7 874 рубля 51 копейку (5 225 447,92 х 7 дней х 7,75% : 360). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    Основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
 
    Высказанные в судебных прениях доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров отклоняются.
 
    В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В данном случае ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ГК РФ, а именно: статьей 395 названного Кодекса.
 
    Данной статьей, равно как и заключенным между сторонами договором, не установлен досудебный порядок разрешения спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, такие проценты подлежат взысканию судом независимо от того, заявлялись ли они в претензионном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 314 рублей 98 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В связи с отказом ОАО «КТК» от иска в части суммы долга и уточнением требований в части штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг государственная пошлина в сумме 96 279 рублей 06 копеек (платежное поручение от 20.09.2010 № 4348)должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» о взыскании 12 214 735 (двенадцать миллионов двухсот четырнадцати тысяч семисот тридцати пяти) рублей 92 копеек долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 7  874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 98 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 279 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 06 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.09.2010 № 4348.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­