Решение от 07 ноября 2014 года №А28-10295/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10295/2014
 
    г. Киров                   
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидаульного предпринимателя Шубина Дмитрия Викторовича (ИНН 434600618460, ОГРН 304434530300260, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сестры» (ИНН 4317007010, ОГРН 1124307000795, место нахождения: 612920, Россия, Кировская область, г. Малмыж, ул. Чернышевского, д. 8, оф. 7)
 
    о взыскании 9 135 рублей 27 копеек,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шубин Дмитрий Викторович (далее – истец, ИП Шубин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сестры» (далее – ответчик, ООО «Сестры») о взыскании 9 135 руб. 27 коп., в том числе 7 707 руб. 27 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 12.03.2013 № 76 (далее – договор) товар, 1 428 руб. 00 коп. пени за общий период с 23.02.2014 по 01.09.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного товара.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству; установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 09.10.2014 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений.
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил дополнительные документы по иску; ответчик требование не выполнил: отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам и при непредставлении отзыва на иск.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    12.03.2013 между ИП Шубиным Д.В (поставщик) и ООО «Олива» (покупатель) подписан договор поставки № 76, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются на основании товарных накладных, подписанных поставщиком и покупателем (или их представителями). Подписание товарных накладных является согласованием условий поставки.
 
    В силу пункта 2.6 договора подпись в получении товара и проставленная печать покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведены лицами покупателя без оформления специальной доверенности.
 
    Исходя из пункта 2.8 договора, покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в товарной накладной. Покупателю предоставляется отсрочка 7 (семь) календарных дней с момента получения товара.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в случае задержки оплаты по договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 4.6 договора он действует с 12.03.2013 и по 31.12.2013 и подлежит пролонгации в отсутствие возражений.
 
    Согласно пункту 4.7 договора все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных от 12.02.2014 № 1184, от 12.02.2014 № 1185, от 26.02.2014 № 1725 на общую сумму 12 342 руб. 80 коп.
 
    Для оплаты товара ответчику выставлялись счета-фактуры от 12.02.2014 № 1185, от 26.02.2014 № 1725.
 
    По приходным кассовым ордерам от 08.04.2014 № 1119, от 06.05.2014 № 1462, от 20.05.2014 № 1638, от 03.06.2014 № 1850 ответчик оплатил истцу в счет погашения задолженности по данным товарным накладным 4 635 руб. 53 коп., в результате чего задолженность ответчика составила 7 707 руб. 27 коп.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного по договору товара в данной части, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела; ответчиком данное обстоятельство, а также количество, качество и стоимость товара не оспорены. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью.
 
    Кроме этого, в рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного по договору товара, что также свидетельствует о принятии товара и признании требований путем совершения фактических действий по его оплате.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.
 
    Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.
 
    Учитывая, что факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательства оплаты товара в материалы дела в заявленной сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 7 707 руб. 27 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 1 428 руб. 00 коп. пени за общий период с 23.02.2014 по 01.09.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Уплата неустойки за нарушение установленных договором сроков поставки предусмотрена в пункте 3.1 договора.
 
    Судом установлено, что обязательство по поставке товара в установленный договором срок в полном объеме исполнено не было; период начисления пени проверен судом и признан соответствующим положениям договора.
 
    Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании 1 428 руб. 00 коп. пени за общий период с 23.02.2014 по 01.09.2014 также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования ИП Шубина Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сестры» (ИНН 4317007010, ОГРН 1124307000795, место нахождения: 612920, Россия, Кировская область, г. Малмыж, ул. Чернышевского, д. 8, оф. 7) в пользу индивидуального предпринимателя Шубина Дмитрия Викторовича (ИНН 434600618460, ОГРН 304434530300260, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)9 135 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей 27 копеек, в том числе 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей 27 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 12.03.2013 № 76 товар, 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек пени за общий период с 23.02.2014 по 01.09.2014, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы до вступления решения в законную силу выдаются по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительные листы выдаются в общем порядке по правилам раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина