Решение от 23 марта 2010 года №А28-1029/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 1029/2010
 
33/9
 
    г. Киров
 
    23 марта 2010 года                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж»
 
    о взыскании 802 868 рублей 42 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Мурзаковой М.В. – по доверенности от 02.02.2010
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.01.2009 № 01-09 в  сумме 787 400 рублей 83 копеек и пени в размере 15 467 рублей 59 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 78 400 рублей 83 копеек, в связи с заключением договора перевода долга от 01.03.2010, просит взыскать пени в размере 15 467 рублей 59 копеек.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцу известны, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 787 400 рублей 83 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 15 467 рублей 59 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ООО «Стройэнергомонтаж» (подрядчик) и ООО «Вятсантехмонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.01.2009 №01-09, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство за свой риск выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ на объекте:  «Бованенковского и Харасавейского ГКМ, стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей  Бованенковского НГКМ», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии с разделом 2 договора стороны определили стоимость комплекса строительно-монтажных работ.
 
    Оплата выполненных работ субподрядчику производится на основании оформленной справки по форме КС-3 и оригиналов счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, в течение 60 календарных дней, отчет которых идет с месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика (пункт 4.2.1. договора).
 
    В связи  с тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязанности по своевременной и полной оплате стоимости выполненных работ истец просит взыскать пени в размере 15 467 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 11.1. договора при задержке оплаты выполненных субподрядчиком работ сверх указанного в договоре срока подрядчик выплачивает по требованию истца за пользование чужими денежными средствами 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения, но не более 5% от суммы долга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки (пени) соответствует условиям договора, периоду просрочки и ответчиком не оспорен, суд считает требование о взыскании пени в сумме 15 467 рублей 59 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера пени не установлено.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, оплату подтвердил расходным кассовым ордером от 02.03.2010 № 28, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 25.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанций, суд считает разумным и соразмерным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, как не соответствующие критериям разумности и соразмерности.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 787400 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 83 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» пени в сумме 15467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 59 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего: 20467 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 59 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев