Определение от 10 декабря 2010 года №А28-10289/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-10289/2010
 
265/3
 
 
    г. Киров
 
    10 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения«Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Руслану Расимовичу
 
    о взыскании 258 453 рублей 50 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Юдникова Е.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 258 453 рублей 50 копеек, в том числе    82 100 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 11.01.2009 № 2 товар и 176 353 рубля 50 копеек пени.
 
    В процессе рассмотрения дела суду представлена выписка из ЕГРИП от 07.12.2010, которая свидетельствует о том, что ответчик– Биктимиров Руслан Расимович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2008. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. 
 
    Поскольку у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возврат в данном случае не производится.
 
    Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Киселева Т.В.