Решение от 28 октября 2014 года №А28-10286/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года
 
Дело№ А28-10286/2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    истца – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Пижанского района" (ОГРН 1044310511156)
 
    к ответчику – открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280)
 
    о взыскании денежных средств,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Пижанского района"(далее также – Компания) в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. (далее также – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее также – Общество)о взыскании 22 100 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что неосновательного обогащения на его стороне не возникло, поскольку ответчик оплатил оказанные услуги, представил платежные поручения на общую сумму 22 100 руб. 00 коп.
 
    Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со справками, представленными в материалы дела, Компанией оказаны Обществу услуги по предоставлению трактора МТЗ-82 для выполнения бульдозерных работ, а также услуги по предоставлению трактора ЮМЗ-6 для перевозки веток после обрезки деревьев.
 
    По результатам оказания услуг сторонами подписаны акты № 1385 от 31.10.2012 (на сумму 18 700 руб.), № 1437 от 30.11.2012 (на сумму 3 400 руб.) на общую сумму 22 100 руб.
 
    Общество оплатило Компании оказанные услуги в сумме 22 100 руб. (платежные поручения от 20.12.2012 № 13704 на сумму 18 700 руб., от 20.12.2012 № 13715 на сумму 3 400 руб.).
 
    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.
 
    Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг надлежащим образом подтверждается подписанными сторонами актами № 1385 от 31.10.2012, № 1437 от 30.11.2012. Стоимость оказанных услуг отражена в данных актах.
 
    Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности представлены в материалы дела (платежные поручения от 20.12.2012 № 13704, от 20.12.2012 № 13715).
 
    Таким образом, исковые требования в сумме 22 100 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 руб. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Пижанского района" (ОГРН 1044310511156) в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Пижанского района" (ОГРН 1044310511156) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
Р.А. Вычугжанин