Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А28-1028/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
Дело № А28-1028/2011-104
г. Киров
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Микрюковой В.Н.
рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» Некерова Александра Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а от 10.11.2011 № 11 и применении последствий недействительности сделки
при участии конкурсного управляющего Некерова А.В. и представителей
от ответчика: Зылёвой М.В. (доверенность от 01.10.2014 № 43 АА 0633213),
от уполномоченного органа: Бояринцевой Т.А. (доверенность от 20.06.2014)
и у с т а н о в и л :
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», должник) Некеров Александр Викторович (далее заявитель, конкурсный управляющий) на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Шибанову Сергею Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а от 10.11.2011 № 11 и применении последствий недействительности сделки.
Шибанов Сергей Васильевич в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями конкурсного управляющего не согласились; в удовлетворении заявленных требований просили отказать; указали на пропуск срока исковой давности для обжалования спорной сделки должника.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал требования конкурсного управляющего.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.
Безденежных Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 по делу № А28-1028/2011 заявление Безденежных Алексея Владимировича принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северстрой».
Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2011 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.
Как следует из материалов дела, между ООО «Северстрой» (продавец) и Шибановым Сергеем Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а от 10.11.2011 № 11 (далее – Договор), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю 6/100 доли в праве общедолевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а, кадастровый номер 43:40:000443:0065:17713/09/Б (стояночное место № 11), площадью 20,4 кв.м, стоимостью 200 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2011 № 238 Шибанов Сергей Васильевич оплатил стоимость покупаемой 6/100 доли полностью.
Конкурсный управляющий, считая, что договор купли-продажи 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а от 10.11.2011 № 11 является сделкой, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного договора недействительным.
Заслушав представителей и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии со статьей 61.9 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) содержится разъяснение о том, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
В подпункте 1 пункта 1 Постановления № 63 установлено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В абзаце 2 пункта 9 Постановления № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.
В пункте 32 Постановления № 63 установлено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки (абзац 4 пункта 32 Постановления № 63).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До принятия судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки Шибанов Сергей Васильевич заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области конкурсный управляющий должника Некеров Александр Викторович представил в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании недействительной сделки 20.05.2014, то есть по истечении годичного срока исковой давности.
Исходя из анализа приведенных норм права и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что заявителем пропущен срок исковой давности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Северстрой» следует отказать.
При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 рублей относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 188, 223 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» Некерова Александра Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по ул. Ленина, 162 а от 10.11.2011 № 11 и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 4348022988, ОГРН 1024301306480, юридический адрес: 610020, Кировская область, город Киров, ул. Труда, д. 39) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Левчаков
