Решение от 10 февраля 2011 года №А28-10274/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-10274/2010
 
305/15
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Пелевину Евгению Александровичу
 
    о взыскании 216885рублей 40копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика – Русских В.Н., по доверенности от 17.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пелевину Евгению Александровичу о взыскании 216885 руб. 40 коп., в том числе задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:123, расположенным по адресу: г. Киров, пер. Базовый, 11 Г, за период 03.07.2008 по 31.03.2010 в размере 202478 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14406 руб. 98 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 264, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением платы за фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:123, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 января 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03 февраля 2011.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва не обеспечил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании договора купли-продажи от 11.06.2008 за Пелевиным Е. А. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/4 доли) на расположенное по адресу: г. Киров, пер. Базовый, 3, здание склада, гаража, бытовки, площадью 1029,4 кв.м, кадастровый номер 43:40:У0173:005:13166/09/Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008 № 43-АВ 109224.
 
    В соответствии со справкой Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.01.2009 взамен бывшему  кадастровому номеру 43:40:У0173:005:13166/09/Б зданию склада, гаража, бытовки присвоен новый кадастровый номер 43:40:000173:123:13166/09/Б.
 
    Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 06.03.2009  № 19-11-219 об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, объект -  здание склада, гаража, бытовки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000173:123, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.07.2008, расположенное по адресу: г. Киров, пер. Базовый, 3, и объект - здание склада, гаража, бытовки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:123, указанное в адресном плане города Кирова, расположенное по адресу: г. Киров, пер. Базовый, 11Г, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11Г.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:123, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, за период с 03.07.2008 по 31.03.2010 и не внесением платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что Пелевин Е. А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2010 (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя  серия 43 № 002329304).
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Учитывая, что заявление принято к производству арбитражного суда 20.10.2010, то есть с соблюдением правил подведомственности, до прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,  дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с 03.07.2008 по 31.03.2010 в фактическом пользовании Пелевина Е. А. находился земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:123 в связи с расположением на нем принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности объекта недвижимости.
 
    Наличие задолженности за фактическое занятие земельного участка за период с 03.07.2008 по 31.03.2010 в сумме 202478 руб. 42 коп. подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в форме земельного налога, либо в виде арендной платы ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.
 
    Учитывая, что фактическое пользование ответчиком земельным участком (нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности) и неисполнение обязательства по внесению платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела, исковые требования заявлены обоснованно и в силу статей 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться, исходя из площади застройки, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что формирование земельного участка площадью 6505 кв.м происходило по инициативе предыдущего собственника здания и земельный участок сформирован для размещения здания склада, гаража, бытовки (распоряжение заместителя Главы Администрации города Кирова от 27.03.2008 № 147-зр, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 22.12.2008 № 23-10845).   
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое занятие земельного участка за период с 03.07.2008 по 31.03.2010 явилось основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 по 16.04.2010 в размере 14 406 руб. 98 коп.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В материалы дела представлено адресованное ответчику письмо-предупреждение от 16.04.2010 № 4152 о необходимости уплатить задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:123 и  доказательства его направления Пелевину Е. А. по адресу, указанному в паспорте  ответчика.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что о произведенном начислении платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:123 ответчик узнал при рассмотрении дела в суде.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Из положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.
 
    Из материалов дела следует, что истцом не были совершены действия, до выполнения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, поскольку истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов в разумные сроки, исходя из существа обязательства.
 
    В период с 03.07.2008 по 16.04.2010 истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды не выступал, сведений о расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за пользование земельным участком, ответчику не представлял.
 
    Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, в рассматриваемом случае истец считается просрочившим на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 01.10.2008 по 16.04.2010.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2008 по 16.04.2010 в размере 14 406 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично.
 
    взыскать с Пелевина Евгения Александровича в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 202478 (двести две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 42 копейки. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Пелевина Евгения Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 29 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Едомина