Решение от 11 февраля 2011 года №А28-10263/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10263/2010
 
419/4
 
    г. Киров                   
 
    11февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Военному комиссариату Кировской области, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Кировская квартирно-эксплуатационная часть района», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»
 
    о взыскании 24874 рублей 87 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Татаринов А.А., по доверенности от  30.12.2010 № 59,
 
    от ответчика Военкомата – Гулиева С.В., по доверенности от 14.01.2011, Арафаилова Н.С., по доверенности от 14.01.2011,
 
    от ответчика – ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» - Покрышкина Л.А., по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчиков Министерства обороны, ОАО «РЭУ» – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/даты № б/н к Военному комиссариату Кировской области (далее – Военкомат) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) о взыскании в субсидиарном порядке 24874 рублей 87 копеек, в том числе 24719 рублей 93 копеек задолженности за потребленную в августе – сентябре 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911743 (далее – договор теплоснабжения), 154 рублей 94 копеек пени; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 120, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что Военкоматом не выполнены обязательства по оплате потребленной в августе – сентябре 2010 года тепловой энергии.
 
    К участию в деле в качестве солидарных соответчиков привлечены: определением от 08.12.2010 - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Кировская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Учреждение, ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района»), определением – 28.12.2010 – открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»).
 
    Заявлением от 07.02.2011 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Военкомата солидарно с ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» основной долг в размере 24719 рублей 93 копеек и пени в размере 154 рублей 94 копеек. В судебном заседании 07.02.2011 пояснил, что от требований к Учреждению и Российской Федерации в лице Министерства обороны отказывается. Последствия отказа от иска понятны.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2006 к договору теплоснабжения, заключенному между Обществом, Военкоматом и ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района», обязательства по оплате по договору теплоснабжения возникают и могут исполняться помимо Военкомата Учреждением. ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» и Военкомат несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения. Однако в дальнейшем между Обществом, Военкоматом и ОАО «РЭУ» подписано новое дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в соответствии с которым с 01.07.2010 солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию несут Военкомат и ОАО «РЭУ».
 
    Таким образом, отказ истца от исковых требований в отношении ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.
 
    Отказ от исковых требований в отношении Министерства обороны как субсидиарного должника по обязательствам Военкомата также не нарушает права истца и третьих лиц. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, при наличии солидарной обязанности действующее законодательство предусматривает право кредитора на предъявление требований к солидарным должникам; правила о возможности предъявления такого требования к третьим лицам, в том числе субсидиарным должникам нормы ГК РФ не предусматривают.
 
    Учитывая изложенное, заявленный отказ от иска в отношении Министерства обороны и ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» рассмотрен судом и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.
 
    При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    В остальной части представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Военкомат в отзыве от 18.01.2011 № 706/68 и дополнениях к нему от 03.02.2011 № б/н указывает на то, что ему не выделяются денежные средства по статье «Расходы по оплате коммунальных услуг».Согласно государственному контракту на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 № 1-ТХ (далее – контракт) расходы по оплате коммунальных услуг оплачиваютсяОАО «РЭУ». Отсутствие авансирования по контракту не является основанием для отказа исполнителя от оказания услуг по контракту (пункт 11.4 контракта).
 
    ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» в отзыве от 23.12.2010 № 3730/юр на исковое заявление и дополнениях к нему от 31.01.2010 № 131/юр просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии с ОАО «РЭУ», поскольку дополнительное соглашение от 10.03.2006 к договору теплоснабжения утратило свою силу в связи с подписанием нового дополнительного соглашениям между истцом, Военкоматом и  ОАО «РЭУ».
 
    Министерство обороны и ОАО «РЭУ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. ОАО «РЭУ» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В отзыве б/даты № б/н на исковое заявление ОАО «РЭУ» не признает исковые требования; указывает на то, что не может исполнить свое обязательство по оплате потребленной в августе – сентябре 2010 года Военкоматом тепловой энергии в связи с тем, что истец не исполнил обязательства по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 3, 4 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения. Поскольку в данном случае ОАО «РЭУ» не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору теплоснабжения, то Общество согласно статье 330 ГК РФ не вправе требовать уплаты неустойки.
 
    Министерство обороны отзыв на исковое заявление не представило.
 
    На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Министерства обороны и ОАО «РЭУ» по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Военкоматом (абонент) подписан договор теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора теплоснабжения).
 
    Приложением № 2 к договору теплоснабжения определены объекты теплоснабжения по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 7.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации, установленной в приложениях № 1 и (или) № 2 к договору, с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, с разбивкой по месяцам и кварталам, а также с соблюдением режима подачи.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора теплоснабжения установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя у абонента осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (далее – Правила УТЭиТ). Теплопотребляющие установки абонента должны быть обеспечены приборами учета тепловой энергии и контроля параметров теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил УТЭиТ, и средствами автоматизации. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. 
 
    В силу пунктов 2.3.1 – 2.3.4 договора теплоснабжения абонент обязан: соблюдать условия настоящего договора; оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, необходимую для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Тарифы (цены) на теплоноситель устанавливаются энергоснабжающей организацией исходя из плановой  себестоимости и нормативного уровня рентабельности получения исходной воды и ее химической очистки.
 
    Согласно пунктам 1 - 3 приложения № 3 к договору теплоснабжения на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру в размере стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется счет-фактура за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с учетом ранее выданного счета-фактуры. На основании счетов-фактур абонент через органы Федерального казначейства производит оплату платежными поручениями. Срок оплаты счетов-фактур  - 5 рабочих дней с даты предъявления абоненту. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения, абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением договора теплоснабжения, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением договора теплоснабжения, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Срок действия договора теплоснабжения определяется с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора теплоснабжения).
 
    10.03.2006 открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы», Военкомат и ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, согласно которому обязательства по оплате по договору возникают и могут исполняться помимо абонента Учреждением. Абонент и ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора теплоснабжения. Данное соглашение вступило в силу с момента подписания; его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2006.          
 
    20.07.2010 Министерство обороны Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации (заказчик), и ОАО «РЭУ» (исполнитель) заключили государственный контракт.
 
    Пунктом 1.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, определенные в приложении № 1 к контракту, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями контракта. Перечень потребителей заказчика определяется в соответствии с приложением № 2 к контракту.
 
    Цена контракта составляет сумму в размере 16540000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в размере 2523050847 рублей 46 копеек, а именно: на 2010 год – 8270000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в размере 1261525423 рубля 73 копейки, на 2011 год - 8270000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% в размере 1261525423 рубля 73 копейки. Цена контракта включает в себя стоимость услуг, а также все расходы, связанные в частности с обеспечением потребителей тепловой энергии от сторонних производителей, в том числе расходы по оплате и транспортировке тепловой энергии от сторонних производителей потребителям (пункт 3.1 контракта).
 
    В силу пунктов 9.1.11, 9.1.12, 9.1.14 контракта исполнитель обязуется: при отсутствии или недостаточности объемов тепловой энергии для снабжения потребителей с использованием объектов коммунального хозяйства, приобретать у сторонних снабжающих организаций объемы тепловой энергии, необходимой потребителям в счет стоимости услуг в рамках контракта; использовать перечисленные заказчиком денежные средства строго по целевому назначению, установленному финансовым планом; заключать договоры со сторонними производителями от имени и за счет заказчика и рассчитываться с ними в соответствии с условиями заключенных договоров. 
 
    Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.06.2011 включительно. Независимо от даты подписания контракта, Исполнитель приступил к фактическому оказанию услуг с 01.07.2010, ввиду чего условия контракта применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.07.2010 (пункт 18.2 контракта).      
 
    В порядке исполнения контракта между истцом, Военкоматом и ОАО «РЭУ» (плательщик) подписано дополнительное соглашение (далее – дополнительное соглашение № 2) к договору теплоснабжения, в соответствии которым абонент возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, на плательщика. Плательщик производит оплату за потребленную абонентом тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных договором теплоснабжения
(пункт 2). Счета на оплату тепловой энергии выставляются энергоснабжающей организацией в адрес абонента, который своевременно передает информацию, содержащуюся в указанный счетах, плательщику (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).
 
    Обязательства абонента по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5 дополнительного соглашения № 2). Абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию
(пункт 6 дополнительного соглашения № 2).
 
    Прежние положения договора теплоснабжения остаются в неизменном виде (пункт 7 дополнительного соглашения № 2). Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора теплоснабжения, вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010 (пункт 8 дополнительного соглашения № 2).
 
    15.02.2008 единственным акционером ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее – ККС) принято решение о реорганизации ККС в форме разделения. В результате реорганизации созданы: ОАО «Кировские коммунальные системы» (основной вид деятельности - водоснабжение и водоотведение) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (основной вид деятельности -  теплоснабжение). Имущество, права и обязанности ККС, подлежащие отнесению к вновь создаваемым обществам, должны быть отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе вновь создаваемых обществ в соответствии с их видами деятельности: деятельностью по теплоснабжению - ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», водоснабжению и водоотведению - ОАО «Кировские коммунальные системы» (Принципы распределения прав, обязанностей и имущества между организациями созданными в результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» в форме разделения).
 
    Таким образом, правопреемником ККС в отношении его прав и обязанностей по договору теплоснабжения является ОАО «Кировская теплоснабжающая компания». Данный факт подтверждается инвентарной описью расчетов с покупателями для учета в разделительном балансе на 01.01.2008.
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжения истец в августе – сентябре 2010 года осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения.
 
    Для оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде Обществом выставлены Военкомату счета-фактуры от 20.08.2010 № 21533, от 31.08.2010 № 21830, от 20.09.2010 № 23366.
 
    В установленный срок оплата потребленной тепловой энергии не была произведена.
 
    28.09.2010  ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения направило в адрес Военкомата претензию № 01-4053, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Факт подачи  тепловой энергии в горячей воде в августе - сентябре 2010 года на объекты теплоснабжения согласно договору теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе тепла за август, сентябрь 2010 года, содержащими сведения о количестве поставленной тепловой энергии за указанный период, порядком начисления тепловой энергии по договору теплоснабжения от 18.01.2011 и прилагаемыми к нему документами, и ответчиками не оспаривается. Расчет стоимости произведен в соответствии с установленными тарифами.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В материалы дела доказательства, подтверждающие оплату потребленной в августе – сентябре 2010 года Военкоматом тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения, не представлены.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
 
    В ходе исполнения договора стороны вправе на основании статьи 450 ГК РФ и статьи 452 ГК РФ согласовать изменения к договору путем заключения дополнительного соглашения.
 
    Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением от 10.03.2006 были измены условия договора теплоснабжения. По условиям указанного соглашения солидарными должниками по обязательству по оплате потребленной Военкоматом тепловой энергии являлись Военкомат и ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района». Однако данные условия с 01.07.2010 были измены путем заключения дополнительного соглашения  № 2.
 
    Пунктами 6-8 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, возникших с 01.07.2010, по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, предусмотренных договором теплоснабжения, при этом остальные условия договора остаются в неизменном виде.
 
    Таким образом, энергоснабжающая организация имеет право требовать исполнение обязательств по оплате тепловой энергии как от абонента (Военкомата) и от плательщика (ОАО «РЭУ»), так и любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга на условиях договора теплоснабжения.
 
    В статье 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
 
    Из буквального толкования условий пунктов 6, 8 дополнительного соглашения № 2, определяющего ответственность сторон, следует, что Военкомат и ОАО «РЭУ» несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, возникших с 01.07.2010.
 
    Учитывая, что факт подачи тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения в августе – сентябре 2010 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиками не оспорены; доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены; солидарными должниками в указанный период являлись Военкомат и ОАО «РЭУ», требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в августе - сентябре 2010 года в размере 24719 рублей 93 копеек солидарно с Военкомата и ОАО «РЭУ» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика ОАО «РЭУ» о том, что у него было возможности исполнить свое обязательство по оплате потребленной в августе – сентябре 2010 года Военкоматом тепловой энергии в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 3, 4 дополнительного соглашения № 2 к договору теплоснабжения, отклоняется в силу следующего.
 
    В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие получение счетов-фактур с июля по ноябрь 2010 года в отношении Военкомата, в том числе от 20.08.2010 № 21533, от 31.08.2010 № 21830, от 20.09.2010 № 23366, Клевчуком О.П., действующим по доверенности, выданной ОАО «РЭУ» 24.11.2010. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    За просрочку оплаты по договору теплоснабжения истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с солидарных ответчиков Военкомата и ОАО «РЭУ» пени в сумме 154 рубля 94 копеек за период с 03.09.2010 по 12.10.2010.
 
    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Доказательства уплаты долга в соответствии с условиями договора теплоснабжения суду не представлены. Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 03.09.2010 по 12.10.2010, исходя из суммы задолженности и пункта 3 приложения № 3 к договору теплоснабжения о размере пени.
 
    Ответчиками Военкоматом, Учреждением и Министерством обороны возражения по требованию истца о взыскании пени, контррасчет не представлены.
 
    Ответчик ОАО «РЭУ» в отзыве выразил несогласие с начислением пени, поскольку дополнительное соглашение, по которому ответчик стал плательщиком, было подписано лишь в ноябре 2010 года.
 
    Указанный довод отклоняется судом, поскольку дополнительным соглашением № 2 предусмотрено, что солидарный должник ОАО «РЭУ» принимает не себя все обязанности, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора (пункты 2, 6, 7, 8).
 
    Следовательно, на отношения истца и ОАО «РЭУ» распространяются условия, предусмотренные договором теплоснабжения, в том числе и в части начисления пени, с 01.07.2010.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени в размере 154 рублей 94 копеек за период с 03.09.2010 по 12.10.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Из системного толкования положений пункта 2 Постановления № 13/14 следует, что проценты по пункту 3 статьи 395 ГК РФ подлежат доначислению. Следовательно, при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, истцом должен быть представлен расчет процентов за период до вынесения судебного решения с указанием суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период.
 
    В рассматриваемом иске истец обратился с требованием о начислении процентов с момента вынесения решения, заявил требование имущественного характера, которое должно быть определено ценой (пункт 6 части 1 статьи 125 АПК РФ).
 
    Исходя из положений ст. 125 АПК РФ, обязанность произвести данный расчет и указать цену иска возложена именно на истца, но не на арбитражный суд.
 
    Пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в цену иска кроме суммы имущественных требований включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты
 
    Однако соответствующий расчет суммы процентов, которую истец просит взыскать, к исковому заявлению не приложен; сумма процентов, которую истец просит взыскать, в исковом заявлении не определена; при этом у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанного требования в качестве требования неимущественного характера в силу указанных выше норм.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, не лишает истца возможности обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме в рамках отдельного самостоятельного иска за определенный период и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, принятые к зачету по его заявлению в сумме 2081 рубль 02 копейки на основании справки на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 по делу А28-6050/2010 и подтвержденные платежным поручением от 22.10.2009 № 904, относятся на ответчика. В остальной части (81 рубль 02 копейки)  принятая к зачету государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по требованиям открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Кировская квартирно-эксплуатационная часть района», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить: взыскать солидарно с Военного комиссариата Кировской области и открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 24 719 (двадцать четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 93 копейки долга, 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 94 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 81 (восемьдесят один) рубль 02 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2009 № 904. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева