Решение от 28 октября 2014 года №А28-10262/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10262/2014
 
    город Киров
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Черновой Н.А.,
 
    рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению
 
    Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН: 4345136627, ОГРН: 1064345102733, юридический адрес: 610000, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Дрелевского, д.10-а)
 
    о взыскании 1 526 296 рублей 35 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Царюк М.В. по доверенности от 08.09.2014
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 403 615 рублей 01 копейки за период с 01.07.2012 по 23.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 681 рубль 34 копейки, всего в общей сумме 1 526 296 рублей 35 копеек.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее:
 
    13.09.1993 между Комитетом по управлению имуществом г. Кирова (Арендодатель) и муниципальным предприятием «Элита» (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 400 (далее по тексту - договор аренды), согласно которому ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 429,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, 10 «а».
 
    Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 13.09.1993.
 
    Срок аренды определен с 01.01.1993 по 31.12.1993 (пункт 1.3 договора аренды). По истечении срока аренды Арендатор продолжал пользование объектом аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно распоряжению Администрации города Кирова от 17.10.1995 № 1916 Комитет по управлению имуществом г. Кирова с 16.10.1995 преобразован в Управление по делам муниципальной собственности.
 
    С 03.10.2012 Управление по делам муниципальной собственности преобразовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.
 
    24.11.1994 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия и изменении редакции договора аренды помещения. Срок действия договора аренды определен с 01.01.1995 по 31.12.1995 (пункт 1.3 договора аренды в редакции данного дополнительного соглашения).
 
    05.12.1995 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 31.12.1996 на тех же условиях.
 
    Соглашением от 05.07.1995 сторонами изменена площадь объекта аренды, которая с 01.04.1995 составила 338,40 кв.м.
 
    20.07.1998 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия и изменении редакции договора аренды помещения. В силу пунктов 1.2, 1.3 договора аренды в редакции данного дополнительного соглашения срок действия договора аренды установлен с 01.01.1998 по 31.12.1998, площадь объекта аренды составила 356,80 кв.м.
 
    12.05.1999 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия и изменении редакции договора аренды помещения. Срок действия договора аренды определен с 01.01.1999 по 31.12.1999, площадь объекта аренды составила 356,80 кв.м (пункты 1.2, 1.3 договора аренды в редакции данного дополнительного соглашения).
 
    15.03.2000 стороны заключили соглашение, согласно которому пункт 6.7 договора аренды изложен в новой редакции.
 
    24.10.2001 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора аренды. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора аренды в редакции данного дополнительного соглашения срок договора аренды определен с 15.10.2001 по 15.10.2006, площадь объекта аренды установлена 356,80 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением от 01.12.2003 стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды в связи с изменением наименования Арендатора.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, муниципальное унитарное предприятие «Локон» образовалось в результате реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц и является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Элита» (прежнее наименование муниципальное предприятие «Элита»).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2003 Арендатором по спорному договору аренды являлось муниципальное унитарное предприятие «Локон».
 
    Соглашением от 01.12.2003 стороны изменили площадь объекта аренды, которая с 01.10.2003 составила 419,90 кв.м.
 
    11.12.2007  стороны заключили соглашение о внесении изменений с 11.12.2007 в договор аренды, пункты 3.1 и 3.2 договора аренды изложены в новой редакции.
 
    В соответствии с указанным дополнительным соглашением размер арендной платы в соответствии с заключением по оценке рыночной стоимости объекта составил 701 000рублей в год, включая НДС, или 698 000рублей 00копеек без НДС.
 
    Указанный размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды и пунктом 2 дополнительного соглашения от 11.12.2007  ежегодно изменялся с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
 
    Ответчиком производились арендные платежи за весь указанный в иске период пользования помещением в меньшем размере.
 
    01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Локон» и ООО «Элита» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с согласия Арендодателя обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (выписка из протокола от 15.11.2007 № 747).
 
    Дополнительным соглашением от 04.02.2008 стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды и реквизиты сторон, Арендатором стало ООО «Элита», а также определили срок действия договора аренды с 01.01.2008 по 31.12.2012 и уточнили площадь нежилых помещений, которая составила 429,50 кв.м. Остальные условия договора аренды остались неизменными.
 
    Договор аренды с вышеуказанными соглашениями зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.12.2009 за номером за № 43-43-01/612/2009-480.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2012 договор аренды между истцом и ответчиком признан незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий договора аренды объекта культурного наследия.
 
    Указанным решением суда истцу - Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить занимаемое помещение, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
 
    Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2012 вступило в законную силу.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013 № А28-6514/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за фактическое пользование помещением по адресу г. Киров ул. Спасская (Дрелевского) дом 10а за период с января 2010 по июнь 2012 в сумме 955 024рублей 04копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указанным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Элита» освободить нежилые помещения общей площадью 429,5 кв.метров по адресу г. Киров ул. Спасская (Дрелевского) дом 10а, а именно помещения согласно технического паспорта в цокольном этаже № 9, 10, 11, 18, 23, на первом этаже № 1-15, 18, 19, 21-30, и передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013 вступило в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что 23.07.2014 спорные помещения освобождены ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи имущества.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату арендуемого помещения истец просит суд взыскать арендую плату за период фактического пользования помещением (01.07.2012 по 23.07.2014) в сумме 1 403 615 рублей 01 копейка, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 122 681 рубль 34 копейки.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.
 
    Договор аренды между сторонами и все дополнительные соглашения к нему решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2012 признаны незаключенными.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Судом установлено, что в силу договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2007 стороны установили размер платы за пользование помещением в сумме 701 000рублей, включая НДС, а также договорились о ежегодном увеличении размера арендной платы с учетом коэффиента-дефлятора.
 
    Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова заявлены из расчета установленного указанным дополнительным соглашением от 11.12.2007 размера арендной платы и обязательств сторон по ее увеличению ежегодно с учетом коэффициента-дефлятора.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013, суд признал указанный расчет задолженности ответчика правомерным и обоснованным.
 
    Суд в порядке статьи 69 АПК РФ считает возможным применить указанный расчет для следующего искового периода.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования  о взыскани задолженности по внесению платы за пользование помещением по адресу г. Киров ул. Спасская (Дрелевского) дом 10а площадью 429,5 кв.метров за период с 01.07.2012 по 23.07.2014 в сумме 1 403 615 рублей 01 копейка.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 122 681 рубль 34 копейки.
 
    Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании процентов и удовлетворяет их в полном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН: 4345136627, ОГРН: 1064345102733, юридический адрес: 610000, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Дрелевского, д.10-а) в пользу истца – Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693 ОГРН 1034316546978, адрес: 610000, г.Киров, ул.Воровского, 39) задолженность за пользование нежилым помещением в сумме 1 403 615рублей 01копеек и проценты в сумме 122 681рублей 34копеек, всего в общей сумме 1 526 296 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН: 4345136627, ОГРН: 1064345102733, юридический адрес: 610000, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Дрелевского, д.10-а) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28 262рублей 96копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                       О.Л. Кулдышев