Решение от 14 декабря 2010 года №А28-10254/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610000, Киров, К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10254/2010
 
418/4
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Вожегова Тимура Сергеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяново Север Лес Строй»
 
    о взыскании 72 750 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Пахомов  С.А., по доверенности от 15.01.2010 №43-01/729110,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Вожегов Тимур Сергеевич (далее также – истец, ИП Вожегов Т.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области  с исковым заявлением от 16.09.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяново Север Лес Строй» (далее также – ответчик, ООО «Демьяново Север Лес Строй»)  о взыскании 72 750 рублей 00 копеек задолженности по договору от 25.11.2009  № 28/09 поставки нефтепродуктов, в том числе 46 500 рублей 00 копеек долга за переданный товар согласно товарной накладной от 25.11.2009 № 69 и 23 250 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных условий оплата полученного товара не произведена.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил, что пени начислены за период с 11.01.2010 по 01.03.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее:
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.11.2009 № 28/09 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1, которого поставщик обязуется поставить покупателю горюче – смазочные материалы, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату денежными средствами, также принять горюче – смазочные материалы, именуемые в дальнейшем товар в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке (спецификации) покупателя.
 
    Пунктом 2.2. Договора установлено, что поставка товара осуществляется по предварительной заявке в сроки, согласованные сторонами.
 
    Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что согласование цены подтверждается спецификацией (на каждую поставку товара), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Изменение цены, срок и условий на поставляемый товар возможно с обоюдного согласия сторон, оформленного в письменной форме в пятидневный срок до момента отгрузки поставляемой партии.
 
    Согласно пункту 3.2. Договора оплата товара производится покупателем на основании выставленных счетов или счетов – фактур на оплату:
 
    - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара покупателем;
 
    - датой оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;
 
    - при проведении оплаты, в платежном поручении покупатель обязан указать номер Договора, наименование оплачиваемого товара.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора споры, возникшие между сторонами при исполнении обязательств по настоящему договору, разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, в Арбитражном суде Кировской области. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен, срок рассмотрения претензии – семь календарных дней с момента (даты) получения.
 
    Пунктом 5.2. Договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты          (1 % за каждый день просрочки платежа) на сумму поставленного товара.
 
    В спецификации от 25.11.2009 № 1, подписанной представителями сторон (далее – Спецификация), определено наименование, количества и цена товара (масло М8В (фасов. 209 л.) – 1 шт., масло ВМГЗ (фасов 209 л.) – 2 шт., масло М8Г2 (фасов. 200 литров) – 2 шт., масло М8ДМ (фасов. 200 литров) – 1 шт., масло М8Г2К (фасов. 200 литров) – 1 шт. на сумму 46 500 рублей.
 
    Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего   в материалы дела представлена товарная накладная от 25.11.2009  № 69, по которой ответчику передан товар, предусмотренный Спецификацией, на сумму 46 500 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик, данный товар получил, претензий по качеству товара не заявил, в вышеуказанной товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица – директора Кочкина Р.А.
 
      В связи с несвоевременной оплатой задолженности в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями от 10.09.2010.
 
    Поскольку оплату полученного товара ответчик не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В названной норме перечислены основные признаки, позволяющие выделить договор поставки из иных видов договора купли-продажи.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что суды при квалификации правоотношения участников спора должны исходить  из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте договора.
 
    Суд считает, что Договор соответствует признакам договора поставки,  к правоотношениям сторон применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, количество и качество переданного товара  не оспорил, доказательства оплаты товара в установленный срок в полном объеме не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 46 500 рублей 00 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Так же за просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца неустойка определена в сумме 23 250 рублей 00 копеек неустойки за период с 11.01.2010 по 01.03.2010 с учетом условий Договора о сроках оплаты и размере неустойки.
 
    Исходя из условия Договора о сроках оплаты (пункт 3.2), оплату товара ответчику следовало произвести не позднее 14 календарных дней после получения товара.
 
    Доказательства выполнения данного договорного условия в деле отсутствуют.
 
    Ответчиком факт просрочки оплаты по Договору не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
 
    Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки применительно  к статье 333 ГК РФ, а также оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный по Договору товар подтверждается документами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим .
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты по Договору подлежит удовлетворению в сумме 23 250 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.04.2010, заключенный с представителем истца Пахомывым С.А., а также расписка Пахомова С.А. в получении денежных средств от ИП Вожегова Т.С. в размере 3 000 рублей 00 копеек, подтверждающая оплату услуг представителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004            №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, имеется исковое заявление за подписью представителя, представитель участвовал в предварительном и судебном заседаниях.
 
    Принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от 12.04.2010 о перечне и общей стоимости услуг, объем и характер работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек.
 
    Так же при подаче иска в суд истцом платежным поручением от 24.03.2010 № 158 уплачена государственная пошлина в сумме 2 910 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины по иску составляет 2 790 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате также подлежат возложению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Вожегова Тимура Сергеевича удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяново Север Лес Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Вожегова Тимура Сергеевича 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга,  23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек пени, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Вожегову Тимуру Сергеевичу из федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.03.2010 № 158. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева