Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10252/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10252/2010
 
421/26
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к открытому акционерному обществу «Физприбор»
 
    о взыскании 47 743 рублей 44 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 29.09.2010 №45,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявление от 15.10.2010 № 03-05/266/3 к открытому акционерному обществу «Физприбор» (далее – ответчик) о взыскании 47 743 рублей 44 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 06.02.2004  № 41-0005, в том числе 47 398 рублей 40 копеек долга за оказанные с 15 июля 2010 года по 14 сентября 2010 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 345 рублей 04 копейки пени за период с 11.08.2010 по 15.10.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные в спорный период услуги.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
                Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют возвращенные судебные извещения, выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2010. Отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    06.02.2004 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-0005 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 08.04.2004 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия и принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязуется принять воду, оплатить ее и оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2, договора).
 
    Пунктом 2.2.16 договора предусмотрена обязанность абонента представлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, а в установленных договором случаях по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно (пункты 3.4, 3.6 договора).
 
    Из раздела 4 Договора следует, что окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Предприятие направляет абоненту счет-фактуру по почте.
 
    При неоплате Абонентом потребленных услуг в установленные Договором сроки Абонент уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств в случае полного или частичного письменного признания Абонентом требований, предъявляемых Предприятием, либо в случае отказа в их признании, а равно отсутствия такого признания – при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций (пункт 6.2. Договора).
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по Договору является истец.
 
    ОАО свои обязательства в июле - сентябре 2010 года выполнило.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 21.07.2010 № 21507, от 23.08.2010 № 25212, от 22.09.2010 № 28830, отчеты о потреблении воды за июль, август, сентябрь 2010 года, показания приборов учета, постановление Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П.
 
    Из указанных документов следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги стоимостью 47 398 рублей 40 копеек.
 
    Ответчик в полном объеме оплату оказанных истцом в спорном периоде услуг не произвел, претензию истца от 13.09.2010 № 12-1413/11 оставил без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств
по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг не представлены, требование истца о взыскании 47 398 рублей 40 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика 345 рублей 04 копейки пени за период с 11.08.2010 по 15.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени обоснованно.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, в деле отсутствуют.
 
    Следовательно, суд считает требование истца о взыскании 345 рублей 04 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Физприбор» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 47 398 (сорок семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 40 копеек долга, 345 (триста сорок пять) рублей 04 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.В. Будимирова