Решение от 18 февраля 2011 года №А28-10246/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10246/2010
 
422/26
 
    г. Киров                                                                                                                
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» г. Слободского
 
    третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области
 
    о взыскании 92 814 рублей 78 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца – Ермакова А.А., по доверенности от 31.12.2010 №17/15-29,
 
    ответчика – Пермяковой О.В., по доверенности от 11.01.2011 №1,
 
    третьего лица – Вычегжанина А.В., по доверенности от 18.06.2010 № 1197-66-01-03,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123) (далее – истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.08.2010 №22/1771 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» г. Слободского (ИНН 4329010779) (далее – ответчик, МУП) о взыскании убытков, составляющих стоимость невозмещенных тепловых потерь за период с 01.10.2009 по 31.05.2010, в сумме 92 814 рублей 78 копеек.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что у истца возникли убытки в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь при подаче тепловой энергии на объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: г. Слободской, ул. Володарского, 53, ул. П. Стучки, 2, ул. Железнодорожная, 25, ввиду виновного бездействия ответчика, выразившегося в длительном непринятии мер по установлению тарифа на передачу тепловой энергии по переданным ответчику в безвозмездное пользование участкам тепловых сетей.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2011 до 11 час. 00 мин. 18.02.2011.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление от 11.11.2010 №2093 указывает, что не является управляющей компаний для жилых домов по адресам: Кировская область, г. Слободской, ул. Ст. Халтурина, 29; ул. Володарского, 53; ул. П. Стучки, 2; ул. Железнодорожная, 25 в связи с чем компенсация истцу тепловых потерь исключает возможность предъявления их ответчиком к возмещению. Кроме того, ответчику не утвержден тариф на транспортировку тепловой энергии по сетям до вышеуказанных жилых домов.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо). Третье лицо исковые требования не поддерживает, указывает, что истцом не доказано наличие непредъявленных к оплате потребителям потерь тепловой энергии и их размер.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с распоряжением администрации города Слободского от 07.08.2006 № 1503 на основании договора безвозмездного пользования тепловых сетей от 08.08.06 ответчику в безвозмездное временное пользование на основании акта приема-передачи переданы бесхозяйные тепловые сети от узла теплового УТ-7 котельной № 4 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Володарского, 53; от тепловой камеры № 2 котельной № 14 до наружной стены здания, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. П. Стучки, 2; от тепловой камеры № 2 до тепловой камеры № 3 котельной № 18, от тепловой камеры № 3 котельной № 18 до наружной стены здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Железнодорожная, 25.
 
    Истец, ресурсоснабжающая организация, в спорный период поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории г. Слободского, в том числе: по ул. Володарского, д. 53; ул. П. Стучки, д. № 2; ул. Железнодорожная, 25, данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Управляющей компанией в отношении названных жилых домов в спорный период ответчик не являлся. Тепловая энергия поставлялась в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при передаче тепловой энергии до конечных потребителей на участках тепловых сетей, переданных в пользование ответчику, возникают потери тепловой энергии, которые являются убытками истца и в соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных 19.01.2002, подлежат отнесению на владельца сетей.
 
    Расчет тепловых потерь определен как произведение количества тепловой энергии и тарифа истца.
 
    Полагая, что неоплата ответчиком стоимости тепловых потерь приводит к возникновению у истца убытков последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Основанием для возложения ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между противоправным деянием со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для возмещения убытков отсутствуют.
 
    При этом бремя доказывания обоснованности потерь тепла лежит на истце в силу требований статьи 65 АПК РФ.
 
    Противоправность поведения ответчика, по мнению истца, выражается  в непринятии им мер к установлению тарифа на передачу тепловой энергии по переданным ему в безвозмездное временное пользование участкам тепловых сетей, нормативно-правовое обоснование указанных доводов истцом не представлено в связи  с чем указанные доводы не имеют правового значения.  
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей (пункт 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2).
 
    В соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
 
    - расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
 
    - расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
 
    Потери тепловой энергии представляют собой тепловую энергию, теряемую теплоносителем через изоляцию трубопроводов путем теплопередачи в окружающую среду и уносимую теплоносителем при его утечках и сливе (Правила пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации, утверждены приказом Минстроя Российской Федерации от 05.03.1997 № 17-29).
 
    Таким образом, в процессе передачи тепловой энергии происходит ее технологический расход (потери).
 
    Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, где произошли эти потери, в каком количественном отношении, то есть не доказано, какой объем тепловой энергии утрачен в сетях ответчика.
 
    При расчете потерь тепловой энергии, предъявленных к взысканию, истец исходит из количества тепловой энергии, полученной конечными потребителями, вместе с тем размер тепловых потерь не может не зависеть от количества переданной по указанным сетям тепловой энергии, что не учтено истцом в расчете суммы иска. Представленная истцом методика расчета тепловых потерь по котельной №4 не подтверждена соответствующими доказательствами, правовая возможность ее применения также истцом не обоснована.
 
    Учитывая изложенное, необходимая совокупность обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о взыскании убытков истцом не доказана, исковые требования удовлетворению не подлежат. 
 
    На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» из федерального бюджета 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек, излишне уплаченных платежным поручением от 17.08.2010 №7323.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Будимирова