Решение от 08 декабря 2010 года №А28-10244/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10244/2010
 
129/16
 
    г. Киров                            
 
    08 декабря 2010 года                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Обллесстрой»
 
    о взыскании арендной платы и пени за землю в размере 63021 руб. 64 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Пугасиевой Т.Б. по доверенности от 21.09.2010 № 6400-01-43,
 
 
    установил:
 
 
    администрациямуниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области (далее – истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обллесстрой» (далее – ответчик, арендатор, Общество, ООО «Обллесстрой») о взыскании задолженности по аренднойплате по договору арендыот 22.05.2007 № 2733 земельного участка в сумме 42101 руб. 59 коп. и пенив сумме 20920 руб. 05 коп. Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Определение с указанием места и времени судебного заседания направлено арбитражным судом по последнему известному месту нахождения ответчика. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Обллесстрой» считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя Администрации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.05.2007 между Администрацией и ООО «Обллесстрой» заключен  договор          № 2733 арендыземельного участка с кадастровым номером 43:42:000010:0015, общей площадь 11138 кв.м. Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах данного участка. Наименование ориентира – здание, адрес ориентира – г. Кирово – Чепецк, ул. Энергетиков, д. 16. Границы земельного участка определены точно. Земельный участок передан в аренду для производственной деятельности. Договор  аренды от 22.05.2007 № 2733земельного участка (далее – договор от 22.05.2007 № 2733) заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендную плату арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений). Согласно пункту 3.3 договора от 22.05.2007 № 2733 арендатор ежегодно не позднее 1 марта текущего года самостоятельно исчисляет и предоставляет на согласование расчет арендной платы за землю. При изменении методики расчета арендной платы и в иных случаях, являющихся основанием для внесения изменения в расчет арендной платы, арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы (пункт 3.4). В случае невнесения арендатором аренднойплаты в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пениза каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 6.1).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Обллесстрой» обязательств по договору арендыот 22.05.2007 № 2733  Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 42101 руб. 59 коп. и пени за каждый календарный день просрочки за период с 16.03.2008 по 06.10.2010 в сумме 20920 руб. 05 коп.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 статьи614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренднойплаты определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду взимается аренднаяплата.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Администрация передала вышеназванный земельный участок в аренду ООО «Обллесстрой».  За 2, 3 кварталы 2010 года  у ответчика возникла задолженность по аренднойплате в сумме в сумме 42101 руб. 59 коп. Факт наличия задолженности по аренднойплате и ее размер подтверждается договором от 22.05.2007 № 2733, расчетом истца. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что задолженность по аренднойплате подтверждена документально, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42101 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора от 22.05.2007 № 2733 истец начислил ответчику пениза просрочку арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 16.03.2008 по 06.10.2010 в сумме 20920 руб. 05 коп. Размер пени соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Принимая во внимание, что начисленная сумма пени составляет половину суммы основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, несоразмерность начисленной пенипоследствиям неисполнения обязательства, а также отсутствие документов, свидетельствующих о возможном размере убытков у истца, суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом пеню до 12000 рублей 00 копеек и взыскать ее с ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обллесстрой» в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» 42101руб. 59 коп. задолженности по арендной плате  и  12000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обллесстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                     С.Ю. Шмырин