Решение от 15 февраля 2011 года №А28-10243/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru   E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10243/2010
 
128/16
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2011 года                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Жилой Дом 15»
 
    о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Пугасиевой Т.Б., по доверенности от 11.01.2011 № 7-01-43,
 
 
    установил: 
 
 
    администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Жилой Дом 15»  (далее – ответчик, кооператив, ЖСК «Жилой Дом 15») о взыскании платы за фактическое использование земельного участка с 3 квартала 2009 по 11.07.2010 в размере 548668 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 11.07.2010 в размере 10636 рублей 50 копеек, задолженности по арендной плате за 3 квартал 2010 в размере 225105 рублей 10 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды за период с 16.09.2010 по 08.10.2010 в размере 5177 рублей 42  копейки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление. Представитель истца против этого не возражает.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    05.02.2008 администрацией муниципального образования «Город Кирово-чепецк» и жилищно-строительным кооперативом «Жилой Дом 15» подписан договор аренды № 2863 (далее – договор аренды № 2863) земельного участка с кадастровым номером 43:42:000052:0352, общей площадью 11715+/-38 кв.м., расположенного в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по улице Сосновая, далее по улице Первомайская, далее по проспекту Мира, далее по проспекту Россия, далее по улице Луначарского, категория земель – земли поселений.  Земельный участок предоставлен на 2 года для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Стороны договора аренды № 2863 подписали также акт приема-передачи земельного участка от 05.02.2008.
 
    Согласно условиям договора аренды № 2863 арендодатель предоставляет земельный участок, а арендатор принимает в аренду и обязуется оплачивать арендную плату на основании расчета по ¼ годовой суммы оплаты в сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункты 1.1, 3.1 договора).
 
    Пунктом 3.4. договора аренды № 2863 установлено, что арендная плата исчисляется с момента фактического использования земельного участка.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы в установленные договором аренды № 2863 сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 6.1. договора).
 
    Данный договор прошел государственную регистрацию 12.07.2010.
 
    В настоящее время многоэтажный жилой дом, для строительства которого предоставлялся земельный участок, не построен.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из смысла приведенных норм и с учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
 
    Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Город Кирово-чепецк» и жилищно-строительным кооперативом «Жилой Дом 15» подписан договор аренды спорного земельного участка от 05.02.2008 № 2863, в пункте 3.4. которого стороны согласовали обязанность арендатора внести плату с момента фактического использования земельного участка.12.07.2010 договор аренды № 2863 прошел государственную регистрацию. В силу статей 433, 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации данный договор считается заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализ условий договора аренды № 2863 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами возникновения у кооператива обязательства по внесению арендной платы с момента фактического использования земельного участка.
 
    В связи с тем, что с момента государственной регистрации договора аренды отношения сторон по использованию земельного участка, в частности, обязательства ЖСК «Жилой Дом 15» по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком в заявленный истцом период (с 3 квартала 2009 по 11.07.2010), регулируются договором аренды № 2863, оснований для квалификации сложившихся между сторонами отношений в качестве обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, не усматривается. Такие обстоятельства, как неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором аренды № 2863 арендной платы за указанный период администрацией не заявлялись.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 548668 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10636 рублей 50 копеек, не могут быть удовлетворены в соответствии с положениями статей 1102, 1107  ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Обязательства по внесению арендной платы с 16.09.2010 по 08.10.2010 ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 225105 рублей 10 копеек.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование администрации о взыскании арендной платы в размере 225105 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    На основании пункта 6.1 договора аренды № 2863 истец начислил ответчику проценты в размере 5177 рублей 42  копейки за период с 16.09.2010 по 08.10.2010.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.09.2010 по 08.10.2010 в сумме 5177 рублей 42  копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.Исходя из того, что ответчик не является коммерческой организацией, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Жилой Дом 15» (ОГРН 1074312003457, ИНН 4312131020, место нахождения: 613040, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, улица Ленина, 24) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» задолженность по арендной плате в сумме 225105 (двести двадцать пять тысяч сто пять) рублей 10 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в сумме 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 42 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Жилой Дом 15» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю.Шмырин