Решение от 15 ноября 2010 года №А28-10242/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10242/2010
 
284/34
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»
 
    о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 07.10.2010 № 3596 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Шабардиной Е.Н., по доверенности от 12.10.2010,
 
    ответчика – Ивонина А.В., по доверенности от 21.04.2010,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2010 № 3596, вынесенного административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия), о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области № 200-ЗО) и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление незаконно в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, просит в данной части постановление изменить на административное наказание в виде предупреждения, поскольку при привлечении общества к административной ответственности административным органом не учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего правонарушение, устранение причиненного вреда до вынесения обжалуемого постановления, совершение правонарушения впервые. Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривает событие правонарушения, поддерживает доводы заявления в части незаконности назначенного обществу административного наказания и его изменения на предупреждение, представлены дополнительные документы в обоснование заявленного требования.
 
    Административная комиссия требования заявителя не признает по мотивам, указанным в отзыве, полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, указывает, что административное наказание обществу назначено с учетом части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств отягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не установлено, не оспаривает, что правонарушение совершено обществом впервые.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2009, о чем в Единыйгосударственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1094345020175.
 
    Между ООО «Стройконструкция» (Подрядчик) и ООО «Торговая фирма «Здравствуй» (заказчик) заключен договор подряда от 20.09.2010 № 44 на ремонт помещения кафе «Здравствуй» по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 139.
 
    09.09.2010 при по проверке соблюдения правил благоустройства на территории Ленинского района г. Кирова с применением фотосъемки, начальником отдела благоустройства и ЖКХ ТУадминистрации города Кирова по Ленинскому району Жуйковым А.А.совместно с ведущим специалистом данного отдела Червоткиной О.Н. обнаружено, что при проведении ООО «Стройконструкция» ремонтных работ в кафе «Здравствуй» по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 139, на газоне, со стороны ул. Милицейской, в нарушение пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» брошен строительный мусор, о чем заместителю начальника территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району Якимову А.М. доложено в форме служебной записки от 27.09.2010.
 
    В адрес директора ООО «Стройконструкция» направлено уведомление о явке в территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району для составления протокола об административном правонарушении за нарушение пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    5.10.2010 начальником отдела благоустройства и ЖКХ ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району Жуйковым А.А. в отношении ООО «Стройконструкция» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в  Кировской области» (нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – директора Макарова К.В., который в письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен, обязуется в период проведения ремонтных работ содержать территорию в надлежащем санитарном состоянии. Копия протокола вручена ему в тот же день.
 
    07.10.2010 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3596, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии директора ООО «Стройконструкция» Макарова К.В., в письменных объяснениях который поясняет, что мусор с газона убран по первому требованию административного органа, крыльцо огорожено, позже будет огорожена площадка с дворовой территории. Постановление по делу об административном правонарушении получено директором общества Макаровым К.В. в тот же день.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 10 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО предусматривает ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.
 
    Решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 3.7 Правил запрещается бросать и складировать бытовой и строительный мусор вне установленных мест его сбора, складирования и хранения.
 
    Из материалов дела следует и представителем заявителя не оспаривается, что обществом в ходе ремонтных работ в помещении кафе «Здравствуй» по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 139, на газоне, со стороны ул. Милицейской, в нарушение пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» складирован строительный мусор.
 
    Следовательно, в действиях общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО, выразившегося в нарушении иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, а именно пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Санкция части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО в качестве административного наказания за нарушение иных правил благоустройства предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Обществом в заявлении указано, что совершенное правонарушение устранено заявителем при рассмотрении административной комиссией материалов дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представителем заявителя в материалы дела представлены фотографии прилегающей территории кафе «Здравствуй» (строительный мусор убран, огорожено крыльцо). Представитель административного органа, возражая против приобщения к материалам дела данных фотоснимков, в связи с отсутствием на них даты, вместе с тем в отзыве на заявление указывает, что административной комиссией при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении учтено то обстоятельство, что «Стройконструкция» приняты меры по вывозу строительного мусора, доказательств, что меры по устранению нарушения предприняты заявителем после рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.
 
    Довод представителя ответчика о том, что заявитель не указал в чем выразилось его раскаяние, не подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении законный представитель общества в своих письменных объяснениях неоднократно указывал на свое отношение к содеянному, подчеркивая при этом на недопущение повторного нарушения правил благоустройства на предоставленной для ремонта территории.
 
    Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела: правонарушение обществом совершено впервые, отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, наличие смягчающих вину обстоятельств: раскаяние лица, совершившего правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление следует изменить в части назначения административного наказания, назначив предусмотренное частью 10 статьи 4.1. Закона Кировской области № 200-ЗО административное наказание в виде предупреждения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 07.10.2010 № 3596 о привлечении ООО «Стройконструкция» к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части избранного вида административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Агалакова