Решение от 15 февраля 2011 года №А28-10235/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-10235/2010
 
352/32
 
 
    город Киров
 
    15 февраля 2011 года      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления жилищных отношений администрации города Перми
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление строительства города Перми»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест»,
 
    о взыскании 75 477 040 рублей 09 копеек в порядке солидарной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ответчика – Шишкина Д.В., представителя по доверенности от 25.10.2010 № 6,
 
    от третьих лиц:
 
    от муниципального учреждения «Управление строительства города Перми» -  не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» - Огородникова С.А., без подтверждения полномочий,
 
 
    установил:
 
 
    Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее – истец, Управление жилищных отношений) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (далее – ответчик, ООО «Строительная перспектива») о привлечении его к солидарной ответственности по взысканию убытков с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» (далее - ООО «Жилстрой-инвест») и взыскании 75 477 040 рублей 09 копеек в порядке солидарной ответственности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, как правопреемник  ООО «Жилстрой-инвест», несет солидарную ответственность за не возмещенные его правопредшественником убытки, взысканные с последнего по решению Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу № А50-550/2009. Истец указывает, что в период рассмотрения дела № А50-550/2009 ООО «Жилстрой-инвест» не уведомило о своей реорганизации путем выделения ООО «Строительная перспектива».  
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против требования истца. Ответчик считает, что заявлять требование о солидарной ответственности ООО «Строительная перспектива» истец мог, используя правовой механизм статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с проводимой реорганизацией ООО «Жилстрой-инвест». Обращает внимание суда на доступность сведений о реорганизации в Едином государственном реестре юридических лиц. Указывает в отзыве, что задолженность, предъявленная ко взысканию, не отражена в разделительном балансе при реорганизации ООО «Жилстрой-инвест».
 
    Третьим лицом - муниципальным учреждением «Управление строительства города Перми» (далее – третье лицо) представлен письменный отзыв на иск, в котором поддержана позиция истца.
 
    Третьим лицом - ООО «Жилстрой-инвест» (далее – третье лицо) представлен отзыв, требования истца признаны необоснованными. По мнению третьего лица, отсутствует процессуальная возможность заявления самостоятельного иска о взыскании уже взысканных убытков с ООО «Жилстрой-инвест»; требование истца  о солидарной ответственности правопреемника ООО «Жилстрой-инвест» является заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А50-550/2009 и должно рассматриваться в рамках данного дела.
 
    Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивает.
 
    Третьи лица о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, уполномоченных надлежащим  образом представителей в судебное заседание не направили.
 
    Ответчик в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело №А50-550/2009 по иску Управления жилищных отношений  к ООО «Жилстрой» и муниципальному учреждению «Управление строительства города Перми» о расторжении договора подряда  на строительство объекта от 15.05.2007 (муниципальный контракт), заключенного между Управлением жилищных отношений, муниципальным учреждением «Управление строительства города Перми», ООО «Жилстрой» и взыскании с ООО «Жилстрой» 75 477 040 рублей 09 копеек убытков.
 
    В рамках дела  №А50-550/2009 в связи с реорганизацией  ООО «Жилстрой» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на ООО «Жилстрой-инвест».
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу №А50-550/2009 (с учетом дополнительного решения от 09.04.2010) требования истца удовлетворены; договор подряда расторгнут, с ООО «Жилстрой-инвест» взыскано 75 827 040 рублей 09 копеек, на ООО «Жилстрой-инвест» возложена обязанность по передаче Управлению жилищных отношений проектно-сметной документации по выполненному объему работ в рамках договора подряда на строительство объекта (муниципальный контракт) от 15.05.2007. Данное решение вступило в законную силу 09.06.2010 с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность вынесенных по данному делу судебных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010. Определением от 27.01.2011 Арбитражного суда Пермского края заявителю – ООО «Жилстрой-инвест» отказано в пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    На основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-550/2009 выдан исполнительный лист от 23.06.2010 № АС 002306947 о взыскании с ООО «Жилстрой-инвест» в пользу Управления жилищных отношений  75 827 040 рублей 09 копеек.
 
    Судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 33/8/31409/1/2010.
 
    В период рассмотрения дела №А50-550/2009 участникамиООО «Жилстрой-инвест» принято решение от 13.10.2009 о реорганизации юридического лица путем выделения ООО «Строительная перспектива»; о проходящей реорганизации ООО «Жилстрой-инвест» 19.10.2009 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
 
    16.02.2010 реорганизация ООО «Жистрой-инвест» завершена: ООО «Жилстрой-инвест» продолжило деятельность после реорганизации; его правопреемником указано ООО «Строительная перспектива», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
 
    05.04.2010 участниками ООО «Жилстрой-инвест» принято решение о ликвидации, о чем 12.04.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
 
    На основании постановления Судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 29.07.2010 исполнительное производство № 33/8/31409/1/2010 окончено, исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию.
 
    В письме от 22.09.2010 ликвидатор ООО «Жилстрой-инвест» отказал Управлению жилищных отношений во включении требований последнего о возмещении убытков и судебных расходов по делу №А50-550/2009 в реестр требований кредиторов, а также не представил истребованный Управлением жилищных отношений разделительный баланс, в соответствии с которым произошло выделение ООО «Строительная перспектива». 
 
    Ссылаясь на  отсутствие возможности определить правопреемника по спорному обязательству, истец обратился в суд с требованием о привлечении к солидарной ответственности ответчика - правопреемника должника.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Истец считает ответчика солидарным должником ООО «Жилстрой-инвест», реорганизованного путем выделения ООО «Строительная перспектива».
 
    На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью (статья 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 51, 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о реорганизации юридического лица) реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
 
    Не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
 
    Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в законную силу на момент завершения реорганизации ООО «Жилстрой-инвест») абзац первый пункта 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.
 
    Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
 
    При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
 
    Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
 
    Как следует из материалов дела, участники ООО «Жилстрой-инвест» приняли 13.10.2009 решение о реорганизации и утвердили разделительный баланс между ООО «Жилстрой-инвест» и ООО «Строительная перспектива». Реорганизация завершена 16.02.2010 государственной регистрацией вновь созданного юридического лица – ООО «Строительная перспектива».
 
    В приложениях к разделительному балансу конкретизирован объем прав и обязанностей, передаваемых вновь созданному юридическому лицу.  В разделительном балансе отсутствуют сведения о правопреемстве по обязательствам ООО «Жилстрой-инвест» перед Управлением жилищных отношений.
 
    Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо ООО «Жилстрой-инвест» остался обязанным перед кредитором – Управлением жилищных отношений по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданное в результате выделения юридическое лицо – ООО «Строительная перспектива».
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.
 
    Разделительный баланс ООО «Жилстрой-инвест» с приложениями, утвержденный участниками 13.10.2009, был истребован арбитражным судом и направлен истцу для оценки представленных в материалы дела доказательств.
 
    Как следует из представленного в материалы дела разделительного баланса, после реорганизации ООО «Жилстрой-инвест» в дебете и кредите имеет по 119 371 724 рублей, ООО «Строительная перспектива» - по 49 082 855 рублей.
 
    Оборотные активы в виде затрат на незавершенное производство, товаров для перепродажи, НДС по приобретенным ценностям в полном объеме числятся после реорганизации у ООО «Жилстрой-инвест».
 
    Из кредиторской задолженности в размере 52 069 229 рублей ООО «Жилстрой-инвест» после реорганизации меньшая ее часть 19 675 074 рубля числится у ООО «Жилстрой-инвест», одновременно вся дебиторская задолженность  17 397 485 рубля передана ООО «Жилстрой-инвест». В то же время займы и кредиты в размере 22 007 258 рублей, убытки - 872 292 рубля после реорганизации оставлены ООО «Жилстрой-инвест».
 
    Сырье и материалы распределены между ООО «Жилстрой-инвест» и ООО «Строительная перспектива»: 359 298 рублей и 340 997 рублей соответственно.
 
    Суд не усматривает злоупотребления правом при распределении активов и обязательств реорганизованного юридического лица, неравноценного распределения активов ООО «Жилстрой-инвест» при выделении ООО «Строительная перспектива».
 
    Истец не представил доказательств того, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между ним и его правопреемником, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.
 
    Указание в исковом заявлении на реорганизацию ООО «Жилстрой-инвест» с целью уменьшения имущества должника и невозможности исполнения обязательств перед Управлением жилищных отношений основано на предположениях, не имеет документального подтверждения, не подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, мотивированной оценкой разделительного баланса. Ходатайств об истребовании доказательств в отношении распределения активов и обязательств по разделительному балансу истец не заявлял.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и привлечения ответчика к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Жилстрой-инвест».
 
    Довод истца о том, что применению подлежал пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.
 
    В статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого общества. В соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела не подтверждено, что Управление жилищных отношений реализовало право требования досрочного исполнения соответствующего обязательства от должника или его прекращения и возмещения убытков, что исключает применение положений пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отклоняется довод истца об отсутствии уведомления кредиторов ООО «Жилстрой-инвест» о реорганизации в форме выделения. Данный довод опровергается опубликованием соответствующего уведомления в специализированном издании «Вестник государственной регистрации» дважды в ноябре и декабре 2009 года (№№ 43, 48 за 2009  год). Кроме того, налоговым органом 19.10.2009 внесена запись о реорганизации ООО «Жилстрой-инвест» в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец на протяжении всего периода с 19.10.2009 - дня внесения данной записи в ЕГРЮЛ до 16.02.2010 – дня завершения реорганизации не предпринял мер по получению доступной информации. Впоследствии налоговым органом произведена государственная регистрация вновь образованного юридического лица ООО «Строительная перспектива», что подтверждает соблюдение порядка проведения реорганизации. Результаты реорганизации не оспорены в судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требования Управления жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057605).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер