Решение от 08 декабря 2010 года №А28-10232/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10232/2010
 
394/35
 
 
    г. Киров
 
    08 декабря 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием
 
    средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к Администрации Верхнекамского района Кировской области
 
    о взыскании 11 436 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Колчин Д.В. по доверенности от 08.07.2010 № 20;
 
    от ответчика: Трушникова Т.Г. по доверенности от 06.12.2010
 
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Верхнекамского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 11 436 руб. 40 коп. задолженности по плате за использование лесов по лесорубочному билету от 24.02.2005 № 10 (далее – лесорубочный билет).
 
    Исковые требования основаны на положениях лесорубочного билета, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 42, 43, 79 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий лесорубочного билета не в полном объеме исполнил возложен-ные на него денежные обязательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что иск Департаментом предъявлен после истечения срока исковой давности.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  
 
    24.02.2005 на основании ходатайства администрации от 15.02.2005 № 14 Администрации г. Кирса был выдан лесорубочный билет в целях краткосрочного использования участка лесного фонда сроком на один год (до 24.02.2006).
 
    Условиями лесорубочного билета предусмотрена обязанность Админист-рации г. Кирса вносить плату за использование лесов в сумме 61 796 руб. 00 коп. в следующие сроки и размеры: 15 марта – 25 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%,  15 декабря – 15%.
 
    Во исполнение условий лесорубочного билета администрация, админист-рация г. Кирса и Общество с ограниченной ответственностью СМУ «Дымное» 15.02.2005 заключили трехсторонний договор № 6, согласно которому обязанность по уплате за использование лесного фонда взяло на себя Общество с ограниченной ответственностью СМУ «Дымное».
 
    В период с марта  2005 года по сентябрь 2005 года в областной и федеральный бюджет согласно договору от 15.02.2005 № 6 Общество с ограничен-ной ответственностью СМУ «Дымное» оплатило использование лесов по лесору-бочному билету в сумме 48 353 руб. 60 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета за 2005 год. Оставшаяся задолженность по лесорубочному билету в размере 11 436 руб. 40 коп. осталась не оплаченной.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела письму Администрации Кирсинс-кого городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 02.05.2006 № 157 в адрес Рудниковского лесничества, свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.06.2008 серии 43 № 001885254, от 11.06.2008 серии 43 № 001885255 Администрация г. Кирса прекратила свою деятельность путем реоргани-зации в форме присоединения к ответчику.   
 
    В связи с тем, что денежные обязательства по лесорубочному билету от 24.02.2005 № 10 в полном объеме исполнены не были, истец в целях урегули-рования спора дважды обращался к ответчику с претензиями от 06.11.2008, от 30.12.2008, в которых требовал погашения долга в полном объеме, однако данные претензии администрация оставила без удовлетворения, сославшись на то, что при реорганизации Администрации г. Кирса задолженность платежей за пользование лесным фондом  по балансу не числилась и администрации не передавалась, акты сверок по лесорубочному билету от 24.02.2005 № 10 не подписывались.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило причиной обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоя-тельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено судом, срок внесения платы по лесорубочному билету от 24.02.2005 № 10 предусмотрен с 15.03.2005 по 15.12.2005, следовательно о нару-шении своего права Департамент знал (должен был знать) с 16.12.2005.  Кроме этого, имеющееся в материалах дела письмо Лесного отдела Рудниковского лесничества от 12.11.2008 № 72 в адрес Департамента подтверждает наличие задолженности у правопредшественника ответчика  в размере 11 436 руб. 40 коп. с ноября 2005 года. 
 
    При этом суд обращает внимание, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, изложенные в ходе судебного заседания доводы истца о том, что Департамент узнал о наличии задолженности в 2008 году в результате реорганизации Рудниковского лесхоза, выдавшего лесорубочный билет, несостоя-тельны.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском Департаментом срока исковой давности.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области к Администрации Верхнекамского района о взыскании 11 436 руб. 40 коп. задолженности по плате за использование лесов по лесорубочному билету от 24.02.2005 № 10 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                           Т.А. Щелокаева