Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А28-10229/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10229/2014
г. Киров
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, место нахождения: 123290, Россия, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Протея» (ИНН: 4345139233, ОГРН: 1064345105516, юридический адрес: 610000, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 71)
о взыскании 20 200 рублей 13 копеек,
установил:
общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протея» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 200 рублей 13 копеек, в том числе 16 848 рублей 00 копеек долга за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 по договору от 01.06.2010 №НМПО/0411/0396 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 3352 рубля 13 копеек неустойки за период с 13.08.2013 по 27.08.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по выплате вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.06.2010 между истцом (агент) и ответчиком (пользователь) подписан договор № НМПО/0411/0396 (далее – договор), предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно пункту 2.2 договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении № 1 (кафе «Место встречи», расположенное по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 71).
В силу пункта 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору (1248 рублей в месяц, в декабре – 1872 рубля 00 копеек).
В соответствии с пунктом 3.6 договора вознаграждение за пользование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу пункта 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Договор согласно пункту 6.1 вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2010, договор содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Пунктом 5.2 договора стороны определили подведомственность спора суду Советского района г. Нижнего Новгорода. Однако, по смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе изменять подведомственность споров, установленную законом, по своему соглашению. В связи с чем, данный пункт договора применению не подлежит.
В соответствии со свидетельствами от 06.08.2009 № РОК-04/09, от 06.08.2009 №РОК-05/09, от 23.07.2014 №МК-04/14, МК-05/14 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем имеет право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Претензией от 11.06.2014 истец обращался к ответчику с требованием об оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.
Поскольку ответчик в спорном периоде выплату истцу вознаграждения по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ предусмотрено право организации по управлению правами на коллективной основе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В силу пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).
Право требования истца о выплате ответчиком вознаграждения основано на договоре, подтверждено представленными в дело учредительными документами истца, а также свидетельством об аккредитации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик право истца на получение вознаграждения не оспорил, доказательства исполнения предусмотренного договором обязательства по выплате вознаграждения не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 16 848 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика 3352 рубля 13 копеек неустойки за период с 13.08.2013 по 27.08.2014.
Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уплата пени за нарушение установленных договором сроков внесения вознаграждения предусмотрена в пункте 5.3 договора.
Судом установлено, что обязательство по выплате вознаграждения в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления пени проверен судом и признан соответствующим положениям договора.
Таким образом, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет пени не представлен, требование истца о взыскании с ответчика 3352 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протея» (ИНН: 4345139233, ОГРН: 1064345105516, юридический адрес: 610000, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 71) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, юридический адрес: 123290, Россия, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 8А)16 848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек долга, 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 13 копеек пени, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова
