Решение от 14 декабря 2010 года №А28-10229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10229/2010
 
416/26
 
    г. Киров
 
    14 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Энергетик - 6»
 
    о взыскании 166 522 рублей 23 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 29.09.2010 №45,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.10.2010 № 03/05-266 к жилищно-строительному кооперативу «Энергетик-6» (далее также – ЖСК, ответчик) о взыскании 166 522 рублей 23 копеек    задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.02.2004 № 41-2117, в том числе 161 889 рублей 15 копеек долга за оказанные в июле - сентябре 2010 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 4 633 рубля 08 копеек пени за период с 11.08.2010 по 08.10.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных в июле - сентябре 2010 года услуг.
 
    Истец в заявлении от 14.12.2010 уточнил наименование ответчика, указанное в просительной части искового заявления, просит ответчиком считать жилищно-строительный кооператив «Энергетик-6», а также частично отказался от иска на сумму 44 580 рублей 00 копеек в связи с оплатой данной суммы ответчиком после принятия иска к производству судом, о чем в материалах дела имеется платежное поручение от 30.11.2010 №000557, производство по делу в данной части просит прекратить, с ответчика  просит взыскать задолженность в сумме 121 942 рубля 23 копейки, в том числе 117 309 рублей 15 копеек долга и 4 633 рубля 08 копеек пени.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уточнение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять уточнение и частичный отказ от исковых требований, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания дога в сумме 44 580 рублей 00 копеек подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    18.02.2004 открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (Предприятие) и ЖСК (Абонент) подписали договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-2117 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой Абонента из системы водоснабжения Предприятия и принять сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные Предприятием услуги в порядке, установленном Договором (пункты 1.1., 1.2.).
 
    Пунктом 2.2.16. Договора предусмотрено, что Абонент обязан представлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пунктам 3.3., 3.4., 3.6. Договора учет количества израсходованной  воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании, а в установленных случаях – по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления.
 
    Из раздела 4 Договора следует, что окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемый Предприятием.
 
    При неоплате Абонентом потребленных услуг в установленные Договором сроки Абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств в случае полного или частичного письменного признания Абонентом требований, предъявляемых Предприятием, либо в случае отказа в их признании, а равно отсутствия такого признания – при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций (пункт 6.2. Договора).
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по Договору является истец.
 
    ОАО свои обязательства в июле - сентябре 2010 года выполнило.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 30.07.2010 № 23706, от 23.08.2010 № 26019, от 22.09.2010 № 29642, показания приборов учета, постановление Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П.
 
    Из указанных документов следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги стоимостью 161 889 рублей 15 копеек.
 
    Ответчик в полном объеме оплату оказанных истцом в спорном периоде услуг не произвел, претензию истца от 13.09.2010 № 12-1417/9 оставил без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств
по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг не представлены, требование истца о взыскании 117 309 рублей 15 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истец также просит взыскать
с ответчика 4 633 рубля 08 копеек пени за период с 11.08.2010 по 08.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени обоснованно.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, в деле отсутствуют.
 
    Следовательно, суд считает требование истца о взыскании 4 633 рублей 08 копеек пени подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с жилищно-строительного кооператива «Энергетик-6» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 117 309 (сто семнадцать тысяч триста девять) рублей 15 копеек долга, 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 08 копеек пени, а также 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в остальной части прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова