Определение от 28 октября 2014 года №А28-10227/2014

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.//kirov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А28-10227/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сытный двор» (ИНН: 4345294415, ОГРН: 1114345000351, юридический адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Е. Кочкиной, д. 3)
 
    к индивидуальному предпринимателю Эверт Эдуарду Владимировичу  (ИНН: 434579746603, ОГРНИП: 309434533600054, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
 
    о взыскании 75 280 рублей 00 копеек,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сытный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эверт Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, штрафной неустойки по договору субаренды от 01.12.2012 в сумме 69 612 рублей 00 копеек и неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5668 рублей 00 копеек.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2014 года получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (статья 29 АПК РФ).
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом, в случае если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 127 АПК РФ производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в суд 09.09.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на исковом заявлении. Определением суда от 12.09.2014 данное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.09.2014 Эверт Эдуард Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2014.
 
    Таким образом, исковое заявление было принято к производству арбитражным судом после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
 
    С учетом вышеизложенного исковое заявление принято к производству судом с нарушением правил о подведомственности дел, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3015 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  статьями 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сытный двор» (ИНН: 4345294415, ОГРН: 1114345000351, юридический адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Е. Кочкиной, д. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 20 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.М. Вихарева